Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 



303 



Larve für kurze Momente nahezu trocken liegt. Und jetzt erst erfolgt 

 die der neuen Zellenform entsprechende Bekretzufuhr, sodaß alle fol- 

 genden Bienen nun dasselbe zuführen miissen. 



Hiermit hängen nun auch Erscheinungen zusammen, die durch 

 Gegner meiner Lehre ausgebeutet werden und wurden. Da sieht z. B. 

 einer eine nach der E]ntweiselung etwas erweiterte und erhöhte Zelle 

 unter den Arbeiterzellen. Er öffnet sie und findet eine Arbeiter- anstatt 

 einer Drohnennymphe. Und damit ist das Urteil fertig: Die Theorie 

 ist ein Unium! Das Urteil ist aber verfrüht! Vor allem wird übersehen, 

 daß hier der physiologische lleifezustand Bedingung zur Entstehung 

 von Nachschaffungsdrohnen ist. Der Erregungszustand der Tiere ist 

 außerdem nach Jahreszeit und andern wirkenden Umständen verschieden 

 stark. Wenn nun, je nachdem, die Tiere zwar die Zelle umgestalten, 

 aber den alten Futtersaft nicht wegfressen, was sie ja aucli sonst oft 

 nicht tun, wie dann? Dann gestaltet sich die Entwicklung so: Die Zelle 

 wird zwar mehr oder weniger erweitert, nicht aber auch der alte 

 Futtersaft aufgefressen. Deshalb können die nachfolgend fütternden 

 Tiere trotz erfolgter Zelleiierweiterung auch nur wieder die gleiche 

 Qualität Futtersaft absondern. 



Selbstverständlich sind solche Umwandlungen nur mit Larven 

 aus und in jungen Arbeitcrzellen möglich, da ja bei der Original- 

 drohne die definitive Geschlechtsbestimmung durch das männl. bestim- 

 mende Sekret alsbald im Ei der Drohn enz eile erfolgt. Die Be- 

 merkung 0. Dickels S. 740 bezüglich Honsels Königinnen aus über- 

 tragenen Eiern der Drohnenzellen, die sclion eine Stunde alt und daher 

 bereits geschlechtlich beeinflußt, hätten keine Königinnen mehr werden 

 können, wäre vollkommen richtig, wenn die Uebertragung nicht am 

 11. Juli stattgefunden hätte, wo der Drohnentrieb in Hensels Gegend 

 abzuflauen beginnt, die Eier also nicht mehr sofort in Pflege genom- 

 men, sondern vernachlässigt sein konnten. Bezüglich Meyers Königin 

 ist die Bemerkung unzutreffend, da die Eier vor seinen Augen abgelegt 

 wurden. 



i\Iein Sohn sagt dann weiter: „Also auch vom Standpunkt 

 meines Vaters ist nur die Annahme möglich, daß die in jenen Drohnen- 

 zellen abgesetzten Eier sich gar nicht zu Drohnen, sondern zu Arbeits- 

 bienen entwickelt hätten, oder doch bestenfalls erst nachträglich in 

 Männchen umgewandelt worden wären." Das ist ein Irrtum. Diese 

 Annahme ist für jeden erfahrenen Bienenkenner ausgeschlossen, 

 denn 1. gibt es unter normalen Verhältnissen (und solche lagen 

 hier vor) in Drohnenzellen nie Arbeitsbienen, und 2. ist es völlig 

 undenkbar, daß bei Bienen, die Drohnenzellen zu Pseudoarbeiterzellen 

 metomorphosierten (was ausnahmsweise auch im gewöhnlichen Stock 

 vorkommt wenn der Drohnentrieb entschlummert ist), dennoch dann 

 dieser bereits erloschenen Drohnentrieb unmittelbar anschließend 

 noch einmal erwachen könnte. 



(Fortsetzung folgt.) 



*) Deshalb kann nur ein vor geschlechtlicher Beeinflussung hier 

 entnommenes Ei, in eine andere Zellensorte übertragen, die dieser Zellensorte 

 entsprechende Tierform ergeben. 



