320 



Zur Morphologie der Tendipedidenlarven. 



Zur Morphologie der Tendipedidenlarven. 

 Dr. Jan Zavfel, Königgrätz, Böhmen. 

 (Mit 6 Abbildungen.) 



Wir sind über den Körperbau einer Chironomiden- oder wie sie 

 jetzt heißt — Tendipedidenlarve durch die Arbeiten MiaU's^ Jo- 

 hannsen's, Thienemann's und seiner Schüler ziemlich gut unter- 

 richtet. Wenn ich mir dennoch erlaube, einige Resultate meiner 10- 

 jährigen, bisher noch nicht abgeschlossenen Untersuchungen über Ten- 

 dipedidenmetamorphose hier zu veröffentlichen, so will ich dadurch 

 einige Tatsachen aus der Morphologie der Tendipedidenlarven hervor- 

 heben, die in den bisherigen Arbeiten entweder eine ungenügende Be- 

 achtung oder gar keine Erwähnung gefunden haben, die mich aber für 

 systematische Zwecke, sowie auch für die Lösung allgjemein morpholo- 

 gischer Fragen nicht ohne Bedeutung zu sein scheinen. Man sollte 

 zuerst die P'rage entscheiden, ob wir überhaupt berechtigt sind, aus 

 den morphologischen Merkmalen der Larven bezw. Puppen Schlüsse 

 über die systematische Verwandtschaft einzelner Arten resp. Gruppen 

 zu ziehen. Die Meinungen darüber sind verschieden. Br auer (L. c. 2.) 

 meint, daß man erst nach einer anatomischen und morphologischen 

 Untersuchung aller Entwicklungstadien ein natürliches System schaffen 

 können werde. Man muß aber dabei die vererbten, also im Sinne des 

 biologischen Grundgesetzes, phylogenetisch wichtigen Charakter von den 

 neuerworbenen Anpassungsmerkmalen vorsichtig unterscheiden. Brauer 

 sagt: „Als ererbt und typisch für ganze große Gruppen von Dipteren- 

 larven erscheint aber die Lage der Kopfganglien, ob dieselben in einer 

 Kopfkapsel oder frei, weit hinter der Mundöffnung, oder erst hinter 

 einer die Mundteile tragenden, den Schlund einschließenden Kiefer- 

 kapsel gelegen sind. Ebenso wichtig für die Verwandtschaft erscheint 

 die Stellung und Ausbildung der Kiefer selbst, ferner die den Schlund- 

 kopf bildenden Chitinplatten oder Gräten als Stütze der Mundteile." 

 Für Anpassungscharaktere, die für systematische Stellung keine Bedeu- 

 tung haben, hält er: die Lage der Stigmen, verschiedene Konzentration 

 des Nervenstranges und auch die Zahl der Körpersegmente. Dagegen 

 schreibt Miall (15): „. . . .the Organisation of the larva is strongly 

 adaptive, and varies with external circumstances. Almost every degree 

 of reduction of the larval head can be found in nature, but the amount 

 of reduction may give little information as to the affinities of the insect." 



Die Brauer 'sehe Unterscheidung zwischen Kopf und Kieferkapsel 

 ist — wenigstens für Tendipedidenlarven — nicht haltbar und Holm- 

 gren (8) hat mit Recht den Ausdruck „Kieferkapsel" als wissenschaft- 

 lich nicht gerechtfertigt abgelehnt. Man müßte darnach die Gruppen 

 Tendipes, Tanytarsus und Ceratopogon aus der Brau er 'sehen Tribus 

 „Eucephala" ausscheiden, denn bei diesen Larven liegen die Kopf- 

 ganglien immer im Prothorax, bei Ceratopogon-G^vu^^Q sogar im Meso- 

 thorax. Dagegen liegen diese Ganglien bei Larven der Orthocladius- 

 Gruppe und bei Tanypidenlarven entweder ganz im Kopfe, oder an 

 der Grenze zwischen Kopf und Prothorax^ Dabei ist aber die Chitin- 

 kapsel des Kopfes mit allen ihren Anhängseln bei allen Tendipediden- 

 larven so einheitlich gebaut, daß es wirklich nur eine Begriffsverwir- 

 rung wäre, wenn man dieses Organ mit zwei verschiedenen Namen be- 

 zeichnen wollte. Dazu kommt noch, daß bei sehr jungen, aus dem Ei 



