— ri- 

 ment je me bornerai à faire remarquer qu'il n'y a pas lieu de re- 

 garder comme appartenant à deux espèces distinctes le Hyœnodon 

 brachirhynchus et le Hyœnodon Requieni. Le but que je me propose 

 dans ce travail est, d'après l'étude que j'ai pu faire d'un maxillaire 

 inférieur et d'une portion de tête découverte dans les dépôts de 

 phosphorite de chaux du Quercy, de faire connaître les caractères 

 et la structure anatomique de la face du Hijxnodon brachirhynchus. 

 L'état de la portion de tète trouvée à Rabastens n'a jamais permis 

 d'arriver à apprécier la forme que devait avoir la face du car- 

 nassier dont elle provenait. Cette lacune peut être comblée naain- 

 tenant, grâce au magnifique échantillon que j'ai fait reproduire 

 sur la planche I de ce travail. Mais, avant d'aborder l'exposé 

 des faits qui résultent do l'étude de cette pièce, je rappellerai les 

 caractères propres au maxillaire inférieur de VHyxnodon brachi- 

 rhynchus des phosphorites. La pièce dont je vais indiquer les carac- 

 tères a déjà été décrite par moi dans mon travail sur les ossements 

 fossiles des dépôts de phosphate de chaux du Quercy. Je l'avais rap- 

 portée à cause du plus grand resserrement des dents au Hysenodon 

 Requieni. Mais les considérations dans lesquellles je suis entré plus 

 haut devant nous conduire à rapprocher cette espèce du Hyœno- 

 don brachirhynchus, c'est sous ce nom que je décrirai actuellement 

 le carnassier dont j'ai eu des débris. 



J'ai dit en parlant de cette pièce que les deux mandibules étaient 

 réunies et occupaient l'une par rapport à l'autre leur position 

 normale. Les branches montantes seules étaient brisées de deux 

 côtés. 



Les incisives en nombre normal, trois sur chaque mandibule, 

 étaient assez serrées les unes contre les autres. Cette disposition a 

 eu pour conséquence d'amener le déplacement de la deuxième de 

 ces dents du côté droit, où elle a été repoussée assez fortement en 

 arrière. La même disposition se retrouve du côté gauche, mais elle 

 est moins accusée- La première incisive, la plus interne, était plus 

 petite que les deux autres dont le volume allait en croissant; sa 

 forme était plus arrondie et sa couronne était moins comprimée 

 suivant ses faces latérales que ne l'était la couronne de la deuxième 

 incisive. Ses diamètres antéro-postérieurs et transversaux étaient 

 deO^OOS et de O'"00o. 



La deuxième incisive possède une couronne fort petite, 

 un bord antérieur convexe et peu étendu, car il n'atteint 



