37 



„Le squelette ohseive par Hunter a, comme celiü du museuiii dt- l'aiis. qui convient de la 

 plage de Sallenelles. les sept vertebres cervicales reunies en un seul os. et il est de meme 

 pour Tun de teux que possede le museum de Bruxelles, (jui a ete decrit par \\'esmael. 

 Mais dans Tautre du meme musee, la septieme cervicale est independante des autres 

 vertebres de cette region. aussi bien par son corps que par son arc neurapopliysaire. " 

 Gervais fügt dem noch hinzu, dass das in Rede stehende Skelet allerdings einem ..sujet 

 encore peu avance en äge" angehöre, dass hieraus aber, wie das zuvor von ihm besprochene 

 Verhalten des embryonalen Halswirbelcomplexes beweise, kein (irund für die Abweichung 

 hergeleitet werden könne. 



Endlich könnte man sich durch eine recht auffallende Angabe Wesmaels ^ ) veranlasst 

 fühlen, noch das Vorkommen eines anderen abweichenden Verhaltens des Halswirbelcomplexes, 

 welches dem letzterwähnten gerade diametral entgegengesetzt wäre, anzunehmen. ^^ESMAEL 

 macht nämlich über das 6,70 m lange Skelet eines im September 1840 l)ei Borgsluis in 

 Holland gestrandeten Hyi)eroodon-\Veibchens die ganz aphoiistische Bemerkung: „Les ver- 

 tebres sont au nombre de 46. savoir: 7 cervicales soudees ensemble, 9 dorsales, dont la 

 premiere soudee par son corps avec les cervicales'". ohne diese dem gewöhnlichen 

 Verhalten gegenüber selu" bemerkenswertlie Abweichung irgendwie näher zu erörtern. 

 Welches hier der wirkliche Sachverhalt ist, könnte indessen wohl nur durch direkte Unter- 

 suchung des betreifenden Skeletes festgestellt werden. Jedenfalls wäre es, wenn wirklich 

 die von Wesmael angedeutete Abweichung vorläge, auffallend, dass Geevais bei Anführung 

 dieses Skeletes derselben mit keinem Worte erwähnt, im Gegentheil die Bildung des Hals- 

 wirbelcomplexes als die normale bezeichnet. Füi' die moii^hologische Deutung des Hals- 

 wirbelcomplexes wird die WESMAEL'sche Angabe unter allen Umständen ausser Betracht zu 

 bleiben haben. 



Alle im Vorstehenden über den Halswirbelcomplex von Hyperoodon gemachten Unter- 

 suchungen und Literaturangaben zusammengefasst, so ergiebt sich nach Richtigstellung des 

 in letzteren enthaltenen dui'chgängigen Irrthums von niu- „sieben" Wirbeln und „sechs- 

 Foramina inteiwertebralia — eines bei der Grösse des Objektes und dem klar vorliegenden, 

 kaum zu verkennenden Sachverhalt schwer begreiflichen und nur aus einer vorgefassten 

 Meinung zu erklärenden Missgriffs sämmtlicher früherer Autoren — eine an demselben 

 auftretende vierfache, aber stufenweise erfolgende Modifikation: 1) Sämmtliclie acht Wirbel 

 sind in allen ihren Theilen zu einer continuirlichen Masse verschmolzen (Mus. Gryph., 

 Skelet von Hu>ctee, Skelet im Pariser Museum bei Gervais, Skelet von Wesmael, wenigstens 

 nach Gervais, bei Gray, Eschricht, etc.). 2) Der Processus spinosus des achten Wirbels 

 ist nui' im Bereich seines Gipfels von dem vorangehenden dicken Kegel gesondert (Skelet 

 im Berliner anatomischen IMuseum). 3) Der Processus spinosus des achten Wirbels ist durch 

 einen tief herabreichenden Spalt von dem vorangehenden dicken Kegel getrennt (Skelete von 

 Vrolik, Dijverxoy und Lilljeborg, Hals\virbel vfJn Lagenocetus latifrons bei Gray). 

 4) Der achte Wirbel ist seinem ganzen Umfang nach von den verschmolzenen sieben 

 vorderen getrennt (Skelet eines jüngeren Individuums im Brüsseler Museum nach Gervais). 

 JJeber die relative Häufigkeit dieser vier Abstufungen sowie über etwaige weitere, sich 



') Xotice zoologique sur un Hyperoodon (Xouv. Siemoires de l'academie de Bruxelles. XIIT. 1S4I). j). 7. 



