abstürzenden Kegel, (lurcli eine tiefe Kluft vun ihm getrennt, ein wenigstens im Bereich 

 seines oberen Dritttheiles selbstständiger, im Profil pfeileiiormiger Dornfortsatz (sp^) folgt, 

 welcher, wenigstens nach der Abbildung zu urtheilen, eine nicht zn verkennende Form- 

 ähnlichkeit mit dem Processus spinosus des ersten (fi'eien) Brustwirbels darbietet, hinter 

 diesem aber in der Höhe noch mehr zurücksteht als hinter dem vor ihm liegenden Kegel. 

 Die Beschreibung gedenkt (p. 34) dieses Verhaltens in der Fassung, dass die zu einer 

 gemeinsamen Masse verschmolzenen Halswirbel noch zw^ei besondere, frei gebliebene Doni- 

 foitsätze besässen, deren zweiter dem siebenten (.,zevenden'"0 Halswirbel entspreche. — 

 Abgesehen von dieser immerhin recht auffälligen Differenz lässt der von Vrolik recht natur- 

 getreu dargestellte Wirbelcomplex die gleiche Zahl von sieben Foramina intervertebralia 

 und zwar in genau entsprechender Teilheilung über die Aussenfläche, wie an dem Greifs- 

 walder Exemplar erkennen. Diese sieben Oeffnungen gesteht Vrolik auch im Text ttnum- 

 wunden zu: die erste derselben bezeichne die Grenze vom ersten zum zweiten Wirbel, die 

 fünf übrigen (.,vijf overige") seien nur durch schmale Brücken von einander geschieden 

 — eine Bezeichnung, welche freilich für die z^vischen Foramen 2. und 3. liegende nicht 

 *^enau zutrifft — . die sechste, zwischen'* dem 6. und 7. Halswirbel („zesden en zevenden'') 

 gelegene sei aber durch eine Mittel wand in zwei geschieden, wodurch scheinbar die 

 Zahl der Getfnungen um eine vermehrt sei". Dieser Erklärung entsprechend sind denn 

 auch in der Abbildung die vorderen fünf Oeffnungen mit den laufenden Zahlen 1 bis 5 

 versehen, die beiden letzten dagegen unter der gemeinsamen Ziffer 6 zusammengekoppelt, 

 während die Zahl 7 erst dem an der vorderen Grenze des ersten freien Brustwirbels ge- 

 legenen 8. Foramen interveitebrale verliehen wird. Es liegt demnach hier der sonderbare 

 Fall vor, dass eine völlig richtig erkannte Thatsache in der denkbar geschraubtesten Weise 

 zu erklären versucht oder, mit anderen Worten: geradezu auf den Kopf gestellt wml. 

 Anstatt aus der Constatirung von sieben Foramina intervertebralia den naturgemässen 

 Schluss eines Vorhandenseins von acht Wirbeln zu ziehen, consti'uirt sich Vrolik. offenbar 

 von der Un Veränderlichkeit der Siebenzahl präoccupirt, ein Tnigbild, füi' dessen Annahme 

 auch nicht der mindeste sachliche Grand vorliegt. Schon bei Betrachtung der Aussen- 

 fläche spricht nichts dafür, dass das siebente Foramen intervertebrale in einem anderen 

 Lagerangsverhältniss zum sechsten stehe, als dieses zum fünften, und dass es im Gegensatz 

 zu diesem nur als ein Theilungsprodukt des sechsten angesehen werden könne. Vollends 

 widerlegt aber diese Auffassung ein einziger Blick auf das Medullarrohr. in dessen Lumen 

 diese hinteren Oeffnungen sich nach Form und gegenseitigem Abstand als völlig gleich- 

 werthige Grössen sowohl unter einander als mit den ihnen vorangehenden zu erkennen 

 geben, jede dazu bestimmt, einen Cervicalnerven hindurchtreten zu lassen. Das vöUig über- 

 einstimmende Verhalten dieses von Vrolik dargestellten Wirbelcomplexes in Bezug auf die 

 sieben Foramina intervertebralia mit dem am Greifswalder und Berliner Exemplar fest- 

 gestellten wird denn auch kaum noch einen Zweifel darüber aufkommen lassen können, 

 dass es sich bei der Zusammensetzung aus acht Wirbeln nicht um eine Zufälligkeit, sondern 

 nur um eine durchaus feststehende Bildung handeln kann, und dass alle Angaben der 

 früheren Autoi'en von nur sieben in diesem Complex enthaltenen Wirbeln auf einem 

 Beobachtun gsfehler beruhen . 



