stellenweisen Verschmelzung mit dem Os jugale nach Cuviee's^) Vorgang- sdH eine platten- 

 förmige Erweiterung dieses letzteren Knochens ansieht, davon ausschliesst und sie mithin 

 auf ihren von der Pars orbitalis oss. frontis bedeckten, dünn schuppenförmigen Theil l)e- 

 schränkt. Es ergieht indessen ebensowohl die Berücksichtigung des Verhaltens des Os jugale 

 bei Hyperoodon, wie ein Vergleich seines Os lacrymale mit demjenigen der normaler ge- 

 bildeten Delphinoiden- Gattungen, dass diese Ansicht Esohkicht's nicht aufrecht erhalten 

 werden kann. Bei Hyperoodon nimmt nämlich das Os jugale (wie es bei Phocaena wenigstens 

 auf den ersten Blick erscheinen könnte) keineswegs von der Unterseite jener knorrigen 

 erweiterten Platte, sondern ganz, direkt von der Maxille, welcher es sich unter vollkommen 

 freier Naht mit einer lötfelartigen vorderen Erweiterung anfügt, seinen Ursprung und ver- 

 schmilzt erst, wie bereits oben erwähnt, in seinem weiteren Verlauf — und zw^ar nur auf 

 eine kurze Strecke hin — mit dem vorderen knorrigen Theil des Os lacrymale. Ein 

 solcher Ursprung des Os jugale von der Maxille ist aber ferner keineswegs bei Hyperoodon 

 allein, sondern in gleich deutlicher '^tVeise auch bei Lagenorhynchus erkennbar, wo das 

 vordere Ende seiner tellerförmigen Erweiterung unter freier Naht dem Oberkiefer sich anfügt, 

 während letztere allerdings hinterwärts mit dem Thränenbein in geringem Umfang ver- 

 schmilzt. Ebenso scheint es nach Flower's Darstellung') auch bei Globiocephalus melas zu 

 sein, so dass die hier für das Os jugale gebrauchte Bezeichnung ,.zygomatic process of 

 malar" schwerlich gerechtfertigt erscheint. Erst bei Phocaena ist eine völlige Verschmelzung 

 des Os jugale im Bereich seines vorderen tellerförmigen Theiles mit dem Os lacr3'male zum 

 Austrag gekommen, wiewohl auch hier noch die freie Verbindung des ersteren mit der 

 Maxille persistirt. Es verhält sich demnach in allen Fällen das wirkliche Os jugale, d. h. 

 die knöcherne Brücken Verbindung zwischen der Maxille und dem Schläfenbein, der Haupt- 

 sache nach gleich und nur seine Verbindung mit dem (MECKEL'schen) Thränenbein (..malar- 

 bone" Flowee's) ist je nach den Gattungen eine graduell verschiedene. Das Thränenbein 

 selbst, in dem ihm bei Hyperoodon von Eschricht zugebilligten Umfang, anlangend, so will 

 es mir erscheinen, als habe sich der berühmte Dänische Forscher hierüber in einem gleichen 

 Irrthum wie mit der Ansicht befunden, dass den normal gebildeten Delphinoiden ein als Os 

 lacrymale aufzufassender Knochen überhaupt abgehe. Ein näherer Vergleich der letzteren 

 mit Hyperoodon ergiebt, dass den einen wie dem anderen ein Thränenbein in wesentlich 

 durchaus ül)ereinstimmendem Verhalten und Umfang zukommt und dass dasselbe bei H}i)eroodon 

 den übrigen Delphinoiden gegenüber nur scheinbar oder wenigstens ganz unwesentlich modi- 

 ficirt ist. Das dünne, schuppenlörmige „Thränenbein'" Eschrtcht's, welches nach ihm bei 

 Hyperoodon „den Jochbeinknollen halbscheidenförmig umfasst", stellt sich nämlich keineswegs, 

 wie der Autor überzeugt zu sein glaubt, als ein selbständiger Knochen'' dar, was schon 

 daraus hervorgeht, dass es an seiner hinteren Grenze ganz direkt, ohne irgend welche Naht, 

 sich in den „Jochbeinknollen'- fortsetzt. Den Anschein eines selbständigen Knochens bietet 



Recherches sur les ossemcns fossiles. V, 1.. p. 291. — "\'rolik (a. a. ().. VI, lig. 9 und pl. MI, lig. HO hat 

 die Thräiicnbeine am Hyperoodon-Schädcl (mit ni bezeichnet) zwar ganz richtig dargestellt, aber irriger Weise als Ossa 

 jugalia (..jukbeenderen") in Anspruch genommen. Die wirklichen Ossa jugalia (pl. VII, fig. 10, m) nennt er dau-ogcn 

 ,Jukbeensiütsteeksels", gleichfalls offenbar anf Grund ihrer lokalen Verschmelzung mit den Ossa laerymalia. 

 ■-) An Introduction to the ostcology of the Ifammalia. H. edit.. p. 2\i. tig. 66. 



