() 



solche Ausdelmung' annelimeii, dass .sie die Pars liorizontalis und pei'pendiciüaris der Ossa 

 palatina vollständig- auseinanderdrängen und als zwei äusserlich selbständige Knochen 

 jederseits erscheinen lassen. Endlich kann als der Mehrzahl der Delphinoiden-Gattungeji 

 gegenüber charakteristisch auch die staike Ausbildung der Pars orbitalis der Stirnbeine 

 hervorgehoben werden, welche sich bei Hjqieroodon nicht auf einen schmalen Aussensaum 

 der im Bereich ihres hinteren Theiles stark flächenhaft entwickelten Maxille nach Art von 

 Pliocaena, Delphinus u. A. beschränkt, sondern über den Aussenrand dieser in sehr beträcht- 

 licher Breite — vorn 11, hinten 17 cm — hervortritt, um in einen stark bogig gerundeten 

 und wulstig verdickten Margo supraorbitalis zu endigen. Die scharfe Formausprägung des 

 letzteren wird daher selbst den mit der Schädelbildung der Cetaceen weniger Vertrauten 

 nicht einen Augenblick über die Lage des Auges in Ungewissheit lassen. Am hinteren 

 Ende dieser Partes orbitales erreicht der Hyperoodon- Schädel seine grösste Breite von 83 cm, 

 während er sich gegen die Processus jugulares occipitis hin wieder bis auf 64 cm versclmiälert. 



Die nach dem ersten Hinweis J. F. Meckel'«^) am Cetaceen-Schädel ganz allgemein 

 in der Gegend der Nasenötfnung bemerkbaren Asymmetrieen treten am Hyi)eroodon-Schädel 

 noch in ungleich auffallenderer Weise als nach den Abbildungen Gervais' "") bei Phy seter 

 und Ziphius hervor und erstrecken sich wie bei diesen auffallend weit nach vorn, beschränken 

 sich übrigens allein auf die Oberseite, Avährend der -Schädelgrund einschliesslich des basalen 

 Kiefertheiles eine völlige Sjinmetrie erkennen lässt. Die Maxillen zeigen bereits im Bereich 

 ihres vorderen, schnabelartig verjüngten Endes — von welchem an dem mir vorliegenden 

 Schädel die Spitze bis auf etwa 18 cm Länge gekappt worden ist — eine deutlich in die 

 Augen springende Asymmetrie darin, dass sie die Ossa incisiva in verschiedener Höhe 

 umfassen. Während das rechte Os incisivum mit seinem Aussenrande völlig frei-, und 

 in Folge dessen der rechtsseitigen Maxille aufliegt, wird das linke bis zur Höhe von etwa 

 1 cm durch die Maxille umfasst, d. h. letztere steigt an der Aussenwand des Os incisivum 

 empor. Noch stärker wird die Differenz im Bereich des hohen Supraorbitalkammes beider 

 Oberkiefer. Derjenige des linken fällt nach innen, gegen das Os incisivum hin, im Ganzen 

 fast senkrecht ab, neigt sich indessen mit seinem Gipfel deutlich einwärts und lässt auch 

 unterhalb eine deutliche bauchige Hervorwölbnng erkennen. Rechterseits dagegen steigt der Kamm 

 von der durch die Ossa incisiva gebildeten Rinne nicht durchaus senkrecht, sondern mit 

 deuthcher Neigung nach aussen auf und entbehrt ebensowohl einer unteren Ausbauchung 

 wie des überhangenden Gipfels. Ferner ist nicht nur seine Höhe, sondern auch sein 

 Längsdurciimesser beträchtlicher als an der linken MaxiUe. Endlich zeigt sich auch sein 

 hinterer Absturz gegen den muschelartig vertieften Theil deutlich jäher als linkerseits, wo 

 sich der Kamm in regelmässig geschwungener Linie ganz allmählich abwärts senkt. Den 

 höchsten Grad der AsjTumetrie lässt aber der muldenförmig vertiefte hintei'ste Theil der 

 beiden Maxillen, und zwar besonders im Bereich seines obersten, ohrmuschelförmig gekrümmten 

 Abschnittes erkennen, indem die Aushöhlung desselben rechterseits eine um etwa 2 cm be- 

 deutendere Tiefe zeigt. 



') Anatomisch -physiologische Beobachfinigen , 1822, S. 2.59 — 271. — System der vergleich. Auatomie, II, 2., 

 1825. S. 586 ff. 



-) Osteogiaphie des Cetaces. pl. XIX, XXI u. XXI bis. 



