122 



Chimpanse und Gorilla) als bedenklich oder gar als unzulässig erscheinen lassen, oder, was 

 dasselbe ist, ob die Gibbons sich nicht durch eine ungleich grössere Anzahl von Merk- 

 malen den Cynopitheci als der aus einer Zusammenfassung von Orang, Chimpanse und 

 Gorilla gebildeten Gruppe der Primates anschliessen. In der That scheint sich für eine 

 derartige Ansicht Vieles geltend machen zu lassen, und eine vorurtheilsfreie Abwägung der 

 beiderseitigen Charaktere dürfte als Resultat ergeben, dass sich bei den Gibbons zwar einige 

 unzweifelhafte Anläufe zur anthropoiden Bildung vorfinden, dass sie aber von den eigent- 

 lichen Anthropomorphen auszuschliessen seien. Uebrigens gesteht von denjenigen Autoren, 

 welche sie der letztgenannten Famihe zurechnen, wenigstens Huxley^) unumwunden ihre 

 nahe verwandtschaftliche Beziehung zu den Cynopitheci zu. Dass unter diesen ihre nächsten 

 Verwandten die Schlankaffen (Semnopithecus) und zwar besonders diejenigen, welche mit 

 ihnen zusammen den Sunda- Archipel bewohnen, sind, kann keinem Zweifel unterliegen. 

 Sie stimmen mit mehreren derselben (Presbytis) in dem Mangel der Backentaschen, mit 

 allen in der Ausbildung der — den eigentlichen Anthropoiden fehlenden — Gesässschwielen 

 überein, haben ferner mit manchen derselben (Presbytis comatus Desm.) den dichten, fein- 

 wolligen Pelz — gleichfalls im Gegensatz zu den Anthropoiden — gemein, ja sie über- 

 treffen durch diesen sich gleichmässig über alle Theile des Rumpfes und der Gliedmaassen 

 erstreckenden dichten Pelz noch sehr wesenthch manche Semnopithecus- Arten (Semn. comatus, 

 maurus, entellus u. A.), bei welchen er am Bauch, an den Weichen, an der Innenseite der 

 Schenkel schon auffallend dünn und spärlich wird (und welche in dieser Beziehung den 

 Anthropoiden näher stehen als die Gibbons). Sie entfernen sich freilich von ihnen durch 

 den gänzlichen Mangel des Schwanzes; da dieser indessen bei manchen Pavianen (Inuus 

 sylvanus, Cynopithecus niger, C3Tiocephalus mormon u. A.) gleichfalls ganz rudimentär wird, 

 so kann darin ein xVusschlag gebender Anthropoiden-Charakter nicht gefunden werden. Auf 

 der anderen Seite stimmen sie darin mit den Schlankaffen und ebenso mit den Meerkatzen 

 (Cercopithecus) , und zwar im vollsten Gegensatz zu den Anthropoiden überein, dass nur 

 der Daumen und die Innenzehe mit einem eigentlichen, übiigens gleichfalls langgestreckten 

 Plattnagel versehen sind, während alle übrigen Finger und Zehen einen verlängerten und 

 schmalen Kuppennagel besitzen. (Den Anthropoiden kommen an sämmtlichen Fingem und 

 Zehen kurze und breit abgerundete Plattnägel nach Art des Menschen zu.) Zwar sind 

 beide Ghedmaassenpaare, besonders aber das vordere bei den Hylobates- Arten ungleich 

 länger als bei den Schlankaffen, indessen doch nicht in so gegensätzlicher Weise, dass es 

 bei letzteren, deren einzelne Arten in der Länge der Gliedmaassen sehr merkliche Ver- 

 schiedenheiten zeigen, an Uebergängen fehlte. Auf der anderen Seite stehen aber die 

 Gibbons in der Zierlichkeit ihrer Gliedmaassen und besonders in dem geringen Grössen- 

 verhältniss ihrer Hände und Füsse zum Vorderarm und Unterschenkel in ungleich näherer 

 Verwandtschaft zu den Semnopithecus- Arten als zu den auffallend grosshändigen und -füssigen 

 Anthropoiden. Dasselbe gilt auch von dem schmächtigen Rumpf und dem relativ kleinen 

 Kopf, welche zu den entsprechenden Theilen des Orang, Chimpanse und GoiiUa im vollsten 



') A manual of the anatomy of vertebrated animals (London 1871), p. 475: „The Gibbons are those Anthropo- 

 morpha, which are most nearly allied to the Cynomorpha'', und p. 478: „Of the four genera of Anthropomorpha the 

 Gibbons are obviously most remote from Man and nearest to the Cynopithecini." 



