124 



neunzehn) und den Anthropoiden (mit sechszehn bis siebenzehn) hält, keinen Ausschlag 

 giebt. ^) In wie weit hierzu das Schulter- und Beckengeiüst geeignet ist, bin ich bei dem 

 mir vorliegenden ungenügenden Material zu beurtheilen nicht in der Lage. Immerhin 

 erscheint es mir auffallend, dass bei Pithecus, also demjenigen Antliropoiden , welcher sich 

 in der ungewöhnlichen Länge der Vorderextremität den Gibbons am meisten nähert, die 

 Scapula — abgesehen vom Processus acromialis — nur etwa um die Hälfte länger als 

 breit, bei Hylobates Muelleri dagegen mehr denn doppelt so lang als breit, mithin auf- 

 fallend schmal, viel schmäler als z. B. bei Macacus und Cercopithecus ist. Das Becken 

 anlangend, so zeigt dieses bekanntlich bei den drei Anthropoiden recht auffallende Unter- 

 schiede in seinen Längs- und Breiten -Verhältnissen. Während es beim Orang und Gorilla 

 merklich breiter als lang ist und sich hierdurch mehr dem menschlichen nähert, überwiegt 

 an demjenigen des Chimpanse der Längsdurchmesser schon recht deutlich. ') Letzterem 

 scheint sich nach der von R. 0\vt:x'') gegebenen Abbildung dasjenige des Hylobates s}ti- 

 dactylus noch ziemlich zu nähern, wiewohl der Ausseni'and des Os ilei weniger scharf- 

 winkelig heraustritt und der Hüftbeinkamm merklich kürzer ist. Ungleich schmäler als 

 bei dieser Art erscheint es an dem mir vorliegenden Skelet des Hylobates Muelleri. an 

 welchem es dasjenige eines Macacus oder Cynocephalus an relativer Breite nur sehr wenig 

 übertiüft, wiewohl es sich von diesem immer noch dadurch unterscheidet, dass der Aussen- 

 rand des Os ilei nicht ganz geradlinig ist, sondern gegen das Yorderende hin etwas winkelig 

 heraustritt. Kann demnach nach dieser Richtung hin das Becken von Hylobates durch- 

 aus nicht in einen Gegensatz zu demjenigen der Anthropoiden gebracht werden, so weicht 

 es von diesem — offenbar im Zusammenhang mit der Ausbildung von Gesässsch Wielen 

 — doch darin sehr w^esentlich ab und zeigt andererseits eine ebenso augenfällige Ueber- 

 einstimmung mit demjenigen der Cynopitheci. dass es breite und quer verlaufende Sitz- 

 knorren darbietet, während dasjenige der Anthropoiden (Orang) schmale und schräg von 

 aussen und hinten nach innen und vorn gerichtete besitzt. 



Dieser grossen Reihe von Merkmalen, in welchen sich Hylobates den Cynopitheci mehr 

 oder weniger direkt anschliesst. steht nur eine relativ geringe Anzahl solcher gegenüber, 

 welche eine Anlehnung an die Anthropoiden bekunden. Als solche sind die stärkere Kugel- 

 wölbung des Caput humeri. der umfangreiche, mehr genindete knöcherne Thorax und das 

 gegenseitige Grössen verhältniss der unteren Incisores, von denen die äusseren ein wenig 

 breiter als die inneren sind und gleich ihnen mehr senkrecht als nach vorn geneigt stehen, 

 hervorzuheben. Auch sollen wenigstens beim Siamang (Hylobates syndactylus) die Haare 

 des Unterarmes, wie bei den Anthropoiden, schon nach oben gerichtet sein, während sie 

 bei den übrigen Arten dieselbe Richtung ^vie am Oberam einhalten. Es kann indessen 



') Da nach Giebel jedoch bei Hylobates leuciscus und syndactylus im Widerspruch niit Cuvier gleichfalls neun- 

 zehn Dorso- Lumbaren vorkommen, so würde auch nach dieser Richtung hin eine grössere Uebereinsthnmung mit den 

 Cynopitheci vorliegen. Eine solche gesteht übrigens auch H. von Jhering (Das peripherische Nervensystem der Wirbel- 

 thiere, S. 210) wenigstens in so weit zu, als er Hylobates als „eine die echten Anthropoiden mit den Catarrhinen ver- 

 knüpfende Gattung" bezeichnet. 



-) Vergl. A. B. Meyer, Notizen über die anthropomorphen Affen des Dresdener Museums (Mittheüungen des 

 Königl. Zoologischen Museums zu Dresden, Heft 2, Taf. XIX). 



^) On the anatomy of Vertebrates, II. p. 291, fig. 180. 



