155 



di-eizehnte) ganz dii-ekt auf die L'lna, und zwar noch in recht ansehnlicher Entfernung 

 Tom Handgelenk, gerichtet ist. dagegen zu diesem ausser aUer Beziehung steht. Dieses ver- 

 schiedene Verhalten kann unmöglich ein zufälliges sein, sondeni ist höchst wahi'scheinlich 

 dadui^ch bedingt, dass bei Aixhaeopteryx die als »Handschwingen- in Ansprach genommenen 

 vorderen und etwas längeren Schaftfedern überhaupt einer festen Anheftung au das Hand- 

 skelet, nach Alt deijenigen der Vögel ganz entbehit haben dürften, wie dies schon bei der 

 ganz abweichenden Bildung der Metacai^palien tind Phalangen von vom herein nahe liegt. 

 Bekanntlich legen sich von den zehn (zuweilen elf) Handschwingen der Vögel die sechs 

 hinteren der Oberseite der beiden, an Basis und Spitze in weiter Ausdehnung verschmolzenen 

 Metacai'palia 2. und 3. mit üu-en Spulen in der Weise auf. dass sie die zwischen beiden 

 verbleibende Längslücke überbriicken. woduix-h sie sell)st verständlich eine ebenso breite wie 

 feste Unterlage erhalten. Eine ähnlich ausgedehnte Befestigung erhalten aber auch die 

 drei ei"sten Handschwingen dadtuxh. dass die erste Phalange des zweiten ( Mittel- iFingei-s 

 stark verbreiten und abgeplattet, nicht selten auch ihrerseits fensteraitig duixhbrochen 

 ist, während die vieite sich dem diitten (Aussen-) Finger in seiner ganzen Länge auflegt. 

 Dergleichen der Befestigung der Handschwingen speciell dienende Anpassungen fehlen aber 

 an dem Handskelet der Ai'chaeopteiyx mit seinen fi'eien. giilfelfonuigen Metacai'jjalien und 

 Phalangen vollständig und es kann daher ein dii'ekter Zusammenhang, wenn er überhaupt 

 bestanden hat, jedenfalls nm- ein ganz loser gewesen sein, woraus sich dann jene ausgiebige 

 Vei'schiebbarkeit leicht erklären wüi'de. Weniger unwahrscheinlich, wiewohl nicht erkennbai\ 

 dürfte es sein, dass die dem Vorderann entsprechenden Schwingen sich bei Archaeopteiyx 

 in gleicher Weise ^ie bei den Vögeln mit ihren Spulen theilweise dem Aussenrand der 

 Lina aufgelegt haben. Jedenfalls hätte aber hierauf kein ii'gendwie nennenswenhes Flug- 

 vennögen berahen können, da ntu* stark befestigte Handschwingen als Luftrader fungiren 

 können: bei dem Mangel solcher ^vird die Archaeopten-s gewiss nur unvollkommen haben 

 flatteni tmd ihi'e Schwingen mehr- als Fallschinue denn als wii-ldiche Flügel halben ver- 

 wenden können.^) Dass ihi* als erstere gleichzeitig der Fächei"schwanz und die zweizeilige 

 Befiederang der Unterschenkel, welche auf der Berliner Platte in so klarer Weise hervor- 

 tritt, geilient haben werden, hat bereits J. Evaxs mit vollem Recht geltend gemacht. Auch 

 diese sich nach Art der Schwingen und Schwanzfedern stufenartig deckenden, etwa 3 cm 

 langen Beinfedem sind etwas den Vögeln völlig Fremdes tmd können keineswegs, wie 

 C. Vogt es will, in irgend welchen Vergleich mit den die sogenannten > Hosen" bildenden 

 verlängerten Unterschenkelfedem der meisten Raubvögel ( Vulnu'. Haliaetus. Aquila, Falco. 

 Circus, Milvus, Xisus, Circaetus. Buteoj gebracht werden. Letztere nehmen stets nur von 

 der Aussenseite ihren Urspning. sind auf das untere Ende der Schienenhaut beschränkt 

 und gerade abwärts gerichtet, könnten also bei der Einlagening niemals das füi- Ai'chae- 

 opteryx vorliegende, höchst charakteristische Bild abgeben. Dass diese zweizeilig ange- 



-) Möglicher Weise steht hiennit der noch nicht berücksichtigte, gewiss aber sehr auffallende Umstand im Zu- 

 sammenhang, dass auf den beiden bis jetzt zurKenntniss gekommenen Archaeopterrx-Platten in ganz übereinstimmender 

 Weise die -Flügel" rollkommen ausgebreitet zu Tage treten. Es dürfte in der That schwer sein, sich eine präcise 

 Torstellung davon zu machen, wie eine Vogelleiche gerade in einer solchen, ihr völlig ä-emden Lage hätte eingebettet 

 werden können; bei einer solchen wären doch vermuthlich, wie bei todten Vögeln der Jetztzeit, die Flügel zusammen- 

 geschlagen geblieben. 



20* 



