66 Jan K ine 1: Über die Paiameien bei Halipliden der ruf icoUis- Gruppe 



eventuell auch bei immaculaiiis und ist durch die Bewimperung des 

 konkaven Randes der rechten Paramere und den speziellen Haar- 

 büschel am Ende derselben charakterisiert. Fulvi Collis aber und 

 furcaius haben anders gebildete rechte Paramere. Ebenso gibt 

 es keinen einheitlichen Typus der Parameren in der Gruppe des 

 H. variiis Nicol., was ich für amoemis und confmis feststellen 

 konnte. Entsprechende Abbildungen werden in anderer Arbeit, 

 die demnächst erscheint, dargestellt. Nur in der Gruppe des 

 H. jidviis Fabr. habe ich bei vier, bisher präparierten Arten die 

 einheitliche Paranerenbildung konstatiert; es sind nämlich fid- 

 vus, variegatiis, flavi Collis und mucrofiatus. Hier gebe ich bei- 

 spielsweise die x\bbildung von nmcronatus-FsiTameTen bei. 



Mit Vorliegendem ist der Gegenstand lange noch nicht er- 

 schöpft. Ich wollte hier nur regeres Interesse für die geringe Ver- 

 änderlichkeit der Parameren im Rahmien jeder Art der ruficollis- 

 Gruppe wachrufen und auf die Möglichkeit hinweisen, die einzelnen, 

 sonst äußerlich schwer zu unterscheidenden Arten auf diesem 

 Grunde scharf begrenzen zu können. 



Auch in anderen Gruppen der Gattung Haliplus lassen sich 

 neubeschriebene Formen ohne Durchmusterung des männlichen 

 Kopulationsapparates nur schwer als selbständige Arten aufstellen. 

 So scheint mir z. B. der H. albimis Reitter aus der Umgebung 

 von Bregenz nur eine Farbenaberration des H. amoenus Ol., mit 

 der typischen Form durch die Varietät Müller i Reitter aus der 

 Umgebung \on Friedrichshafen wohl verbunden. Ich habe auch 

 einen albinotischen H. amoenus aus Krems gesehen, der niu- einige 

 schwarze Punkte in der Mitte der Flügeldecken auf den Punkt- 

 reihen besaß. 



Zu besonderem Dank bin ich Herrn Redakteur S. Schenkling 

 verpflichtet für die Hilfe bei Verschaffung mancher sonst für 

 mich schwer zu erreichender Arbeiten über das besprochene 

 Thema. 



Verzeichnis der angeführten Arbeiten. 



Wehncke, E., Zwei neue deutsche Haliplus -Arten. D. Ent. Zeitschr. 1875. 



— Übei-sicht der europäischen Verwandten des Hahplus ruficollis De Geer. 

 (Col., Hydroc). Ebenda 1880. 



Gerhardt, J ., Zwei neue Hahplusarten. Zeitschr. f. Ent. Breslau 1877. 6.H. 



— Zur Unterscheidung der Arten aus der Gruppe des Hahplus ruficollis 

 Deg. Ebenda. 



Seidlitz, G., Bestimm ungsta belle der Dytiscidae und Gyrinidae des euro- 

 päischen Faunengebietes. Brünn 1887. •* 



Gangibauer, L., Die Käfer von Mitteleuropa, I. Bd. Wien 1892. 



Fiori, A., Studio critico dei Dyticidi Italiani. Rivista coleotterologica 

 Itahana. Camerino 1904. 



Scriba, E., Ein neuer Hahplus. Besclirieben von . . D. Ent. Ztschr. 1905. 



Edwards, J., A Revision of the British Species of Haliplus, Latreille. The 

 Ent. Month. Mag. See. Ser. V. XXII, 1911. 



Browne, F. B., A new British Hahplus. Ebenda. 



Reitter, E., Hahplus albinus n. sp. Wiener Ent. Ztg., XXX. .Jhrg. 1911. 



— Über Hahplus albinus Reitter (Col.). Ebenda, XXXI. Jhrg. 1912. 



