14 



H. Augener: 



von Dr. Brock von An^boina an und ist in der Bearbeitung dieser 

 Sammlung von Ehlers (Polychaet. v. Java und Amboina, 1920, 

 p. 19) als Lcpidonohis ampulUferus Gr. verzeichnet. Da Ehlers 

 keine näheren Angaben über das Tier macht, möge mir gestattet 

 sein, einige Bemerkungen über dasselbe hier hinzuzufügen. 



Der Wurm, der äußerlich zwar dem Sc. Mjöhergi sehr ähnlich 

 ist, erweist sich bei näherer Untersuchung als sicher verschiedene 

 und einer anderen Gattung angehörige Polynoide. Das Tier ist 

 hellrötlich-graugelb, die Elytren sind einfarbig mit etwas Perl- 

 mutterglanz. Die Länge beträgt ca. 28 mm mit 38 oder 39 Ruder- 

 segmenten, Das durch den Besitz von Eiern als Weibchen gekenn- 

 zeichnete Tier ist hinten so gut wie vollständig, es fehlt ansclaeinend 

 das Analsegment und vielleicht noch ein weiteres Segment. Die 

 Augen sind ganz verblaßt, die vorderen liegen wahrscheinlich etwa 

 in der Mitte des Kopf Seitenrandes. Frontale Kopfspitzen sind nicht 

 vorhanden, die Fühlerstellung ist harmothoid, möglicherweise 

 nicht ganz typisch harmothoid, mindestens sind aber die paarigen 

 Fühler halbunterständig. 



Die Elytren sind mit ihren großen weichen, birnförmigen 

 Blasen und zahllosen ganz winzigen, dichtgesäten Kleinpapillen 

 auf der Fläche sehr ähnlich den Elytren des Sc. Mjöhergi. Aller- 

 dings vermochte ich an den großen Blasenpapillen keine sekundären 

 Köpfchenpapillen im Sinne von Sc. Mjöhergi unter dem Mikroskop 

 zu erkennen, solche sind demnach überhaupt nicht vorhanden. 

 An den Normalrudern fallen die Borstenbündel durch ihre Stärke 

 und Länge auf, das dorsale Bündel reicht gut halb so weit seit- 

 wärts wie das ventrale. An den Dorsalborsten, von denen gewiß 

 an die 40 an einem mittleren Ruder vorhanden sind, ist die End- 

 spitze glatt und einfach; ganz vereinzelt ercheint die Spitze etwas 

 eingekerbt, was wohl durch Abnutzung zu erklären sein mag. 

 An den Ventralborsten findet sich keine Kragenbildung am unteren 

 Ende der Blattzahnreihe im Sinne von Sc. Mjöhergi. 



Die Untersuchung dieses Wurmes, in dessen Artbezeichnung ich 

 vollkommen mit Ehlers übereinstimme, hat mir folgendes klarge- 

 macht. P. lamellifera Marenz. muß als Synonym zu ampullifera ge- 

 stellt werden und P. ampullifera kann nicht in der Gattung Lepi- 

 donohis bleiben, wohin sie auch von Ehlers gestellt wurde. Horst 

 bringt das Tier (1917) in die Gattung Paralepidonotus. Nun ist P. 

 ampullifera unbeschadet der fehlenden Kopffrontalspitzen eine Art, 

 die in den Kreis der harmothoiden Polynoiden gehört. Ich hätte 

 es daher begrüßt, wenn aus praktischen ebensowohl wie aus 

 systematischen Gründen für diese Art eine Gattungsbezeichnung ge- 

 wählt worden wäre, die die Verwandtschaft derselben mit der 

 Gattung Harmothoe ausgedrückt hätte. Will man aber die Art 

 nicht von Harmothoe in irgend einer Weise trennen, wozu nach 

 meiner Ansicht doch wohl ausreichende Gründe vorliegen, so möge 

 man sie in die Gattung Harmothoe einreihen nach dem Vorgange 

 von Fauvel (1911). 



