IIB 



Dr. Max Wolff; 



Denker, ein Theoretiker" in dem Sinne eines Mannes, der seine 

 Folgerungen auf einer sorgfältig erkenntniskritisch geprüften 

 Grundlage aufbaute, was doch allein eine Erkenntnis durch 

 ,, Denken" und ,,Theoretisieren" zu erlangen versprechen könnte!) 

 gibt dann das in der Physik von heute immer wiederkehrende 

 Bild. Akustische Schwingungen und Schwingungen eines Licht- 

 erregers lassen sich nicht unter ein Schema bringen. Ritz erkennt 

 diese ,, Schwierigkeiten". Nach vielen Umwegen ,, beseitigt" er sie 

 ,, durch Einführung magnetischer Atomfelder". ,,Er nahm 

 Linienmagnete im Atom, bestehend aus mehreren Elementar- 

 magnetchen, an und bestimmte die Wechselwirkung zwischen Pol 

 und schwingender Ladung des Elektrons. Er gelangte dabei zu. 

 einer Serienformel, die mit einer schon von Rydberg empirisch 

 aufgestellten Formel im wesentlichen identisch war. Die 

 Spektren der Alkalien konnten sehr genau und vollständig wieder- 

 gegeben werden. Die Balmersche Formel (von Balm er heißt 

 es vorher: ,,Für Balmer war die ganze Welt" — von der wir doch 

 nichts wissen; wir kennen nur unsere Welt! — ,, Natur und 

 Kunst, eine große einheitliche Harmonie und sein Lebensbedürfnis 

 war es, die harmonischen Beziehungen zahlenmäßig zu erfassen"; 

 und weiter oben: ,, alles suchte er durch Zahlen und Proportionen 

 zu fassen, wobei auch gelegentlich mystische Betrachtungen mit 

 unterlaufen") ergab sich als Spezialfall, der auf einen besonders 

 einfachen Aufbau des Wasserstoffatoms schließen ließ." Und dann 

 weiter: ,,Die Anschauungen Ritzens über den Atombau sind zwar 

 durch das Bohr sehe Atommodell überholt worden, nicht aber die 

 Ergebnisse. Nach der heutigen Auffassung lassen sich gerade aus 

 dem Bohr sehen Atommodell die Ritzschen Serienformeln ab- 

 leiten." 



Eise Meitner (Naturw., IX. Jahrg., H. 22, S. 423 u. ff.) 

 meint: ,,Das Rutherford -Bohrsche Atommodell hat die Erfor- 

 schung des Atominnern in einer Weise gefördert, wie man es noch 

 vor wenigen Jahren nicht zu hoffen gewagt hätte." 



Einstein hat zwar in seiner Akademierede vom 27. I. 21 

 selbst zugegeben: ,, Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die 

 Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher 

 sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit." Aber neu ist 

 das nicht, sofern er die angeschaute Wirklichkeit meint. Kant 

 sagt, — ohne geistreichelnde Wortspielerei allerdings, — in 

 der Krit. d. rein. Vernunft (Transszendentale Aesthetik, All- 

 gemeine Anmerkungen, 8, I) : ,,Da die Sätze der Geometrie syn- 

 thetisch a priori und mit apodiktischer Gewißheit erkannt werden, 

 so frage ich : woher nehmt ihr dergleichen Sätze, und worauf stützt 

 sich unser Verstand, um zu dergleichen schlechthin notwendigen und 

 allgemein gültigen Wahrheiten zu gelangen? Es ist kein anderer 

 Weg als durch Begriffe oder durch Anschauungen, beide aber als 

 solche, die entweder a priori oder a posteriori gegeben sind. Die 

 letzteren, nämlich empirische Begriffe, imgleichen das, worauf sie 



