Einige Bemerkungen zur Bewertung der Descendenz-Hypothese 119 



sich gründen, die empirische Anschauung, können keinen syn- 

 thetischen Satz geben als nur einen solchen, der auch bloß empi- 

 risch, d. i. ein Erfahrungssatz, ist, mithin niemals Notwendigkeit 

 und absolute Allgemeinheit enthalten kann, dergleichen doch das 

 Charakteristische aller Sätze der Geometrie ist. Was aber das 

 erstere und einzige Mittel sein würde, nämlich durch bloße Begriffe 

 oder durch Anschauungen a priori zu dergleichen Erkenntnissen 

 zu gelangen, so ist klar, daß aus bloßen Begriffen gar keine syn- 

 thetische Erkenntnis, sondern lediglich analytische erlangt werden 

 kann." 



Wo Einstein erkenntnistheoretisch seine ,, praktische" Geo- 

 metrie unterbringen will, wie er durch sie naturwissenschaftliche 

 Erkenntnisse, außer dem Bereich unserer Anschauung liegende 

 Gedankendinge, — Äther, Atom usw., — anlangend, zu gewinnen 

 denkt, bleibt unerfindlich. Einer Auseinandersetzung mit Kant 

 gehen er, wie seine Anhänger anscheinend grundsätzlich aus dem 

 Wege*). 



Wenn man freilich sich ,, seine Geometrie" als ,,die geeignetste" 

 wählen zu können glaubt, wird die Beschäftigung mit Kant auch 

 nicht viel Zweck haben. Kant, — und auch darin ziehen wir es 

 vor, dem großen Königsberger zu folgen, kennt nur eine Geo- 

 metrie, die allerdings für die Akrobatenkunststücke der modernen 

 Physik nicht zu brauchen ist, dafür aber keine Verwirrung (wie 

 diese) stiftet! 



Ausdehnung ist im Räume, ist ein Prädikat der Materie also 

 keinesfalls mit dem RaumxC identisch (von dem übrigens die Rela- 

 tivitätstheorie anscheinend nirgends eine klare Definition gibt) ! Es 

 ist daher falsch, wenn gesagt wird, die Geometrie sei die W issen- 

 schaft vom Räume (von dem wir doch nichts ,, wissen" können, da 

 er eine, a priori gegebene, Form unserer Anschauung ist). Geo- 

 metrie ist, um wörtlich mit Kant zu reden, die Mathematik der 

 Ausdehnung. Ihre Axiome drücken allgemein die Bedingungen 

 der sinnlichen Anschauung a priori aus. 



Was die Geometrie von der reinen Anschauung (der des Raumes 

 und der Zeit) sagt, gilt ganz selbstverständlich auch von der empi- 

 rischen Anschauung, wie Kant im Beweise des Satzes von den 

 Axiomen der Anschauung gezeigt hat. ,,Die Synthesis der Räume 

 und Zeiten, als der wesentlichsten Form aller Anschauung, ist das, 

 was zugleich die Apprehension der Erscheinung, mithin jede äußere 

 Erfahrung, folglich auch alle Erkenntnis der Gegenstände derselben 

 möglich macht, und was die Mathematik im reinen Gebrauch von 

 jener beweist, das gilt auch notwendig von dieser." 



*) Mit vollem Recht wirft Krausse (Umschau 1921. S. 084) diesen 

 Herren, die imaginäre Zeitkoordinaten mit reellen Uhren, und Uhren mit 

 der Zeit selbst verwechseln, vor, daß ihnen ,,jede Zucht reinlichen Denkens 

 und Sprechens abhanden gekommen ist". Insofern ist es ein Glück, daß 

 sie ihre Verdrehungskünste nicht an Kant probieren! 



7. Hell 



