Studien über das Zooplankton des Chiemsees XJ^5 



Hieran möchte ich in einer kurzen Abschweifung meine per- 

 sönUche Anschauung über die Lokalvariation und eine Kritik 

 der Wesenberg-Lund' sehen Auffassung von der lokalen Variation 

 anfügen. 



W esenberg-Lund^i) sagt:,, Darüber war man sich schon seit 

 einiger Zeit klar, aber erst jetzt ist der Nachweis geglückt, daß diese 

 Lokalvariation ausschließlich auf das Sommerhalbjahr einge- 

 schränkt ist. Wenn das Winterhalbjahr kommt, fallen alle die 

 zahlreichen Sommerrassen, die für jeden einzelnen See charakte- 

 ristisch sind, zur gemeinsamen Winterrasse aller Seen zusammen." 

 Wenn eine Variation nur auf das Sommerhalbjahr beschränkt in 

 Erscheinung tritt, so ist das nach meinem Dafürhalten keine 

 lokale, sondern eine temporale Variation. Lokal Variationen 

 sind Rassebildungen, die einmal aufgetreten ihren Rassetypus be- 

 halten ohne Rücksicht auf Jahreszeit, assertemperatur, oder 

 was sonst noch für temporale Variationen von Einfluß sein mögen. 

 Man wird daher von Lokalvariationen nur dann sprechen können, 

 wenn ^in Tier charakteristische Abweichungen in der äußeren 

 Ivörperform zeigt, die sich ohne Rücksicht auf die Jahreszeit er- 

 halten und fortvererben. Eine solche lokale Variation habe ich 

 in der Furkalbeborstung von Cyclops str. (1, 2, 3 u. 1, 2, 3, 4), wie 

 ich oben ausführte, gefunden. In der Tat handelt es sich um eine 

 echte lokale Variation, indem das Tier die vom normalen Typus 

 abweichende Art der Beborstung der Furka nicht nur in den Som- 

 mermonaten, sondern auch im W mterhalbjahr zeigt, in den Monaten 

 JuH, August, wie im Dezember, Januar, Februar und März. 



Weiter behauptet Wesenberg-Lundan anderer Stelle^^j, eine 

 der Ursachen der Lokalvariation der Planktonorganismen sei 

 in dem verschiedenen spezifischen Gewicht des Süßwassers an 

 den verschiedenen Lokalitäten zu suchen. Auch für die Unwahr- 

 scheinlichkeit dieser Behauptung bieten meine Beobachtungen am 

 Chiemsee- Cyc^o^s einen glatten Beweis. Wäre die Wesenberg- 

 Lundsche Anschauung richtig, dann wäre in der verschiedenen 

 Form der Apikalbeborstung eine Anpassung an die verschiedene 

 Tragfähigkeit des Wassers in den verschiedenen Seen zu erblicken. 

 Daß aber ein Tier, das statt 4 Apikaiborsten nur 3 trägt oder um- 

 gekehrt, besser schweben kann, vermag ich mir nicht vorzustellen. 

 Die weitere logische Folge wäre aber dann die, daß, wenn eine 

 Tiergattung zur Erhaltung ihrer Schwebefähigkeit Veränderungen 

 irgendeines Körperteiles bedarf, dann wohl alle Tiere der Gattung 

 dieser Variation bedürfen. Die Beobachtungen im Chiemsee 

 zeigten aber deutlich neben der Mehrzahl der Tiere vom normalen 

 Typ relativ wenig variierende Tiere. Ganz abgesehen davon 

 widerspricht Wesen berg-Lund damit aber dem, was er selbst zuerst 

 sagte. Sicherlich wird, jeder See ein von einem anderen See ab- 



Grandzüge d. Biolog. u. Geographie d. Süßvvasserplanktons, S. 23. 

 Wesenberg-Lund, Von dem Aohängigkeitsverh. zw. d. Bau d. 

 Planktonorganisni. u. d. Spezif. Gew. d. Süßwassers, S. 652. 



7. Heft 



