Studien über das Zooplankton des Chiemsees 



187 



Das flügelartig verbreiterte letzte Cephalothorax- Segment trägt 

 große Sinnesdornen; das 2. Sinnesdornenpaar am Hinterrand 

 der Flügel fehlt jedoch bisweilen, bei Männchen sowohl wie bei 

 Weibchen (cf. Fig. 4). Sind sie vorhanden, dann sind sie sehr 

 kräftig. Die Vorderantennen reichen über die Furkalborsten hin- 

 aus. Die Greifantenne des Männchens ist mit einer 

 hyahnen Membran ausgestattet. Das 5. Bein von 

 Männchen und Weibchen stimmt fast vollkommen 

 mit den von Brauer abgebildeten typischen Tieren 

 überein. Hervorheben möchte ich, daß der Exo- 

 podit des männlichen 5. Unken Fußes in eine sehr 



kräftige Klaue ausläuft. 

 Der seithch' von der ba- 

 salständigen Endklaue 

 angebrachte, sich fiedrig 

 aufteilende Dorn steht in 

 einem Winkel, der stets 

 größer ist als ein rechter, 

 zur Endklaue. Ein 6. als 

 Greiforgan ausgebildetes 

 Beinpaar, das von Fran- 

 ge^*) beobachtet wurde, Figur 6. 

 konnte ich in keinem Diaptomus gr 

 Falle sehen. 5.Beinpaar^. 

 Ich habe Messungen angestellt, doch ist den Zahlen nichts 

 zu entnehmen, weshalb ich sie hier nicht bringe. Dr. Scheffelt 

 beobachtete Schmuckfärbung — Blaufärbung des ganzen Körpers 

 beim männlichen Tier am 9. September 19. 



3. Heterocope Weismanni. 



Nach Schm.eil (S. 94) hat Imhof für den Chiemsee das Vor- 

 kommen von Heterocope saliens Lilljeborg konstatiert. Demgegen- 

 über hat Brehm^^) festgestellt, daß im Chiemsee Heterocope Weis- 

 manni vorkomm.e. M. Leuze verneinte dann das Vorkommen 

 von Heterocope im Chiemsee überhaupt. O. Haempel konstatierte 

 aber dann das tatsächliche Vorkommen von Heterocope und van 

 Douwe bestimmte dieselbe als Species Weismanni, nachdem er 

 früher in Brauers Süßwasserfauna Deutschlands, S. 17, für den 

 Chiemsee das Auftreten von Heterocope salietis Lillj. notierte, 

 jedoch offenbar einige Zweifel hatte, da er zufügte, daß das Vor- 

 kommen dieses Copepoden daselbst nicht einwandfrei festgestellt sei. 



Figur 4. 

 Diaptomus 

 gracilis. 



Figur 5. 

 Diaptomus 

 gracilis 



O. Haempel sagt: ,,es ist mir nicht erklärlich, auf welche 

 Weise dieser Kruster Leuze entgehen konnte, zumal ihre Fänge 

 aus verschiedenen Tiefen stammen." Mir ist dies sehr wohl er- 



R. H. France, Die Fortpfl.-Verh. unserer einheim. Copepod., S. 68. 

 V. Brehm, Das Plankton der Alpenseen, S. 75. 



7. Heft 



