Monographische Bearbeitung der UnterfamiHe Rhynchitinae (Cure.) 77 



kürzer als das erste; die nächsten Glieder werden zur Spitze all- 

 mählich kürzer und kräftiger; letztes Glied rundlich; 6. Glied noch 

 deutlich länger als breit. Auf die übrigen Tiere trifft die Schilsky- 

 sche Beschreibung zu: 1. Geißelglied stark, verkehrt kegelförmig; 

 die Glieder der Geißel werden nach der Spitze zu deutlich stärker; 



2. und 3. Glied gleich lang, gestreckt; 4. Glied noch erheblich länger 

 als breit; 5. Glied so lang wie breit; 6. und 7. Glied breiter als 

 lang. Keule kräftig, bei der Type deutlicher abgesetzt als dies 

 im allgemeinen der Fall ist; 1. und 2. Glied quer; Endglied vom 



3. Glied deutlich erkennbar abgesetzt, bei der Type ist dies nicht 

 der Fall. — Halsschild beim $ deutlich länger als breit; seitlich 

 schwach, beim stärker gerundet; beim $ weder an der Basis 

 noch am Vorderrand, beim ^ beiderseits deutlich wahrnehmbar 

 eingezogen. Punktierung wie die des Koofes sehr dicht und 

 mäßig kräftig. — Schüdchen durch dichtere weiße Behaarung 

 schwer zu erkenn. — Flügeldecken etwa 1 % mal so lang wie breit, 

 nach hinten schwach verbreitert, die Schulterbeule wenig kräftig 

 ausgeprägt; hinter dem Schildchen ist ein schwacher Quereindruck 

 erkennbar. Punktierung ki äftigund dicht, auf dem Rücken größten- 

 teils reihig angeordnet; Nahtstreif fast bis zur Basis deutlich. — 

 Tibien gerade, ziemlich schlank; Tarsen gedrungen gebaut, 2. Tarsen- 

 glied nur etwa so lang wie breit; Klauen gespalten. 



Färbung einfarbig schwarz, wenig glänzend, — Behaarung 

 kurz, grau, anliegend; auf dem Schildchen, wie schon bemerkt, 

 dichter weiß. 



L. = 2,^—3 mm. 



Geographische Verbreitung: Eas Tier scheint in Japan nicht 

 selten zu sein. Es wurde gesammelt bei Hagi (Hiller!), Oguma- 

 Kiushiu (coli. Staudinger), Moji (Sauter!). Ferner Formosa, Takao 

 von Sauter ges, lg07 (Zool. Mus. Dresden). 



Geschlechtsunterschiede: Sie liegen im wesentlichen in der 

 Bildung des Halsschüdes und in der Länge des Rüssels. Diese 

 Unterschiede wurden von Schilsky richtig hervorgehoben, während 

 Roelofs die Geschlechter verwechselte. Die sicherste Unterschei- 

 dungsmcglichkeit liegt aber auch bei dieser Art in der gut ausge- 

 bildeten Apicalschwiele auf den Flügeldecken des ^. Diese be- 

 findet sich von der Spitze der Decken etwas entfernt, ist stärker 

 glänzend, oval, nur fein und zerstreut punktiert und erhaben, so 

 daß bei der Schrägaufsicht auf den Absturz der Decken diese sehr 

 deutlich hervortritt, ohne jedoch ausgesprochen als Höcker be- 

 zeichnet werden zu kennen. 



Schilsky muß die Type nicht gekannt liaben, andernfalls er wohl auf 

 diesen Umstand hingewiesen hätte. Da Koelofs angiebt, daß ihm zahlreiche 

 Exemplare vorgelegen haben, wäre es interessant zu wissen, ob auch die übrigen 

 Tiere die gleiche Fühlerbildung aufweisen. Auß^r gleichzeitig etwas schlankerem 

 Rüssel und vielleicht etwas gedrungeneren Flügeldecken eind weitere ab- 

 weichende Merkmale nicht festzustellen 



8. Bett 



