Dr. E. Scheffelt: 



Ein weiterer Grund, der parallele Arbeiten der genannten 

 Anstalten nahezu ausschließt, ist die große Verschiedenheit, die 

 Bodensee und Chiemsee unter sich aufweisen. Wir werden nachher 

 sehen, daß beide Gewässer ganz verschiedenen Seetypen im 

 Thienemann sehen Sinne (Lit. 24) angehören. So hat jede 

 Station dringliche Arbeitsgebiete ihres Wirkungsfeldes selbständig 

 aufgenommen, andere — nicht minder interessante — zurück- 

 gestellt. Die Chiemseestation versucht zunächst, Klarheit über 

 das tierische und pflanzliche Plankton ihres Sees zu gewinnen, über 

 die Menge und jahreszeitliche Zusamm^ensetzung derselben, über 

 die Cyclomorphose der einzelnen Arten und, durch die Verhält- 

 nisse dazu gezwungen, über die Beziehungen zwischen Plankton 

 und Wasserständen. 



Das Jahr 1920 war ein anormales Jahr mit ungeheurem 

 Sommer-Hochwasser, aber gerade deshalb erscheint es berechtigt, 

 dasselbe aus der Reihe der normalen Jahre herauszuheben und 

 gesondert zu betrachten. Baumbach (Lit. 3) hat im großen 

 ganzen normale Jahre vor sich gehabt, und er hat das Plankton- 

 material aus diesen Jahren, wenigstens die Crustaceen, ausgiebig 

 verarbeitet. Doch gerade weil er nur normale Verhältnisse im Auge 

 hatte und auf Schwankungen des Wasserspiegels und Tempera- 

 turen gar nicht eingehen konnte, wird die vorliegende Arbeit eine 

 erwünschte Ergänzung der Baumbachschen sein. Die beträcht- 

 lichen Differenzen zwischen der Baumbachschen Arbeit und 

 meiner beleuchten auch den hohen Wert bodenständiger lakustrer 

 Stationen. Auf gelegentlichen Herreisen hätte ich mir die Fülle 

 frischen Planktonmaterials, das ich verarbeitet habe, niemals ver- 

 schaffen können. Auch wären mir die Spiegelschwankungen des 

 Sees in ihrer Bedeutung für das Leben der Wassertiere nicht so 

 klar gew^orden, und endlich hätte ich mit der erfahrenen Fischerei- 

 bevölkerung des Chiemsees nicht die guten Beziehungen an- 

 knüpfen können, die jetzt so oft von Wert für mich sind. 



Die benachbarten Gewässer wie Simssee, Königssee, Waginger 

 See und die zahlreichen Moorgewässer des Chiemgaus wurden von 

 Bernau aus auch öfter besucht. Gute und interessante Vergleichs- 

 möglichkeiten, vor allem in tiergeographischer Beziehung, tun sich 

 hier auf. Doch habe ich in der vorliegenden Arbeit noch fast ganz 

 auf solche Vergleiche verzichten müssen. 



A. Hydrographische Daten vom Chiemsee. 



Der Chiemsee ist 82 qkm groß, bei Niedrigwasser nur 78 qkm 

 und liegt mit seinem Wasserspiegel 519 m ü. M. Seine größte Tiefe 

 ist 74 m. Nach Süden hin wird der See abgeschlossen von den 

 Chiemgauer Alpen, der nördlichsten Kette der Kalkalpen, deren 

 bedeutendste Gipfel die Hochriß, die Kampenwand, der Hochgern 

 und Hochfelln sind. Zwischen Gebirge und Südufer des Sees brei- 

 tet sich ein gewaltiges Moorland aus, in dem die Hochmoorbildung 

 weit fortgeschritten ist . Auch die andern Ufer zeigen Moorbildungen . 



