Das ZüO})Iaji,kton des Chiemsees im Hoehwasserjahr 1920 



9 



für irgend eine Seengruppe verwenden konnte. Schneider (Lit. 19) 

 kann ihn für seine westfäUschen Talsperren nicht gebrauchen, da 

 dort Dinobryon fehlt. Die großen subalpinen Randseen enthalten 

 wohl 'alle Dinobryon, doch spielt dieser Flagellat im Chiemsee 

 keine bedeutsame Rolle, so daß man den See nicht nach 

 einem verhältnismäßig spärlichen Planktonten wird klassifizieren 

 wollen. 



Huitfeld t-K aas unterscheidet Chlorophyceen-Seen und 

 Schizophyceen-Seen; er benutzt also auch das Phytoplankton zur 

 Einteilung. Die Chlorophyceen-Seen haben einen großen Reichtum 

 an planktontischen Grünalgen, beispielsweise an Eudorina, Vol- 

 vox, Scenedesmus, Chlamydomonas. Teiche und Teichseen 

 sind besonders reich an Grünalgen, eigentliche Seen weniger. Der 

 Chiemsee ist reich an Schizophyceen, aber immerhin beherrschen 

 sie nur selten (Oscillatoria) das Gesamtbild des Fanges. 



Ich fand z. B. im November 1920 bis zu 20 Stück der Blau- 

 alge Oscillatoria, dazu noch wenig Anabaena im Kubikzen- 

 timeter. Grünalgen erreichten hingegen zu keiner Jahreszeit die 

 Zahl 1 pro ccm. 



Schneider glaubt die westfälischen Talsperren als Chloro- 

 phyceen-Seen bezeichnen zu können. Voralpen- und Hochalpen- 

 seen gehören wohl meist zur Klasse der Schizophyceen-Seen, wenn 

 nicht die Blaualgen samt den Grünalgen zugunsten der Diatomeen 

 ganz zurücktreten. 



Wesenberg-Lund teilt die Gewässer in geographisch-bio- 

 logische Gruppen und kommt zu den Begriffen: arktische, nord- 

 europäische, baltische Seen, breite flache Alpenseen, hochalpine 

 Seen. Er unterscheidet dieselben mittels des dazugehörigen Plank- 

 tons. — Die arktische Gruppe dürfen wir für unsern See gleich 

 außer acht lassen, die nordeuropäische Gruppe (Fragillar ia fehlt, 

 Tabellaria hingegen wichtig) kommt auch nicht in Frage ; es bleiben 

 so die drei letzten Gruppen zur Vergleichung mit dem Chiemsee 

 übrig. Da wir von den hochalpinen Seen wissen, daß ihr Phyto- 

 plankton ganz unbedeutend ist, und daß Diaptomus in Arten, die 

 der Ebene fehlen, das klare Wasser bevölkert, so können wir den 

 Chiemsee gewiß nicht in diese Rubrik stellen. Bleiben in engerer 

 Wahl die flachen Alpenseen und die baltischen Seen. Wenn auch, 

 rein geographisch gesprochen, die baltischen (norddeutsch-nord- 

 russischen) Seen vom Chiemsee fast 1000 km entfernt sind, so 

 werden wir doch sehen, daß unser Vergleich nicht unnütz ist. Denn 

 namentUch der Begriff ,, baltischer See" wird immer mehr seiner 

 geographischen Bedeutung entkleidet und ihm dafür eine biologische 

 gegeben. Der Typ des ,, baltischen Sees" kann in der ganzen ge- 

 mäßigten Zone auftauchen. Doch Wesenberg-Lund hat es 

 nicht so gemeint, er dachte in erster Linie an geographische 

 Momente. 



In diesem letzteren Sinne sollen die baltischen Seen enorme 

 Quantitäten von verschiedenen Schizophyceen und von Fragi- 



9. Heft 



