Das Zooplankton des Chiemsees im Hochwasserja^hr 1920 



33 



Ich möchte drei Fortpflanzungswellen hervorheben, eine im 

 Mai, eine zweite im August- September, eine dritte im November- 

 Dezember. Letztere beiden sind durch Übergänge verbunden. Die 

 letzte ist weitaus die stärkste, sie ist verbunden mit dem Maximum 

 der Individuenzahl. Dies ist auch nötig, denn wenn wirklich keine 

 Dauereier gebildet werden, so werden von den vielen Tieren, die 

 der Dezember erzeugt hat, sich nur geringe Mengen ins nächste 

 Frühjahr hinüberretten. Diese Tiere werden sich, falls der See 

 nicht zufriert, zur Winterszeit im ganzen See zerstreuen, bei Eis 

 hingegen soll nach Aussage der Fischer und nach freundlicher Be- 

 stätigung durch Herrn Prof. Dr. Graf das ganze Plankton in den 

 Oberflächenschichten versammelt sein und durch künstliche Öff- 

 nungen der Eisdecke förmlich herausquellen. Eine leise Vor- 

 liebe der kleinen Bosmina für Ufernähe läßt sich nicht verkennen. 



Der Aufenthalt unserer Bosmina in den wärm.eren Monaten 

 ist vorwiegend oberflächlich und gern auch litoral. Vom Ufer- 

 bezirk aus, vom Schilf gürtel und aus den Buchten hat sie sich ver- 

 mutlich vor nicht allzu langer Zeit ins Plankton begeben und nicht 

 ausgeschlossen ist es, daß in den Buchten oder ,, Winkeln" des 

 Chiemsees noch Stämme der Bosmina longirostris bestehen, die 

 eine herbstliche Sexualperiode haben. 



Ohne Hochwasser wäre die Art gewiß schon im Oktober stark 

 an Zahl gewachsen. So aber ist anzunehmen, daß sie unter den 

 gewaltigen Detritusmassen litt, die zwischen die Schale, in den 

 feinen Mechanismus der Füße und Mundwerkzeuge und schließlich 

 in den Darm gelangten und den Tod der Tiere (auch der Daphniden) 

 herbeiführten. Diese Schädigung der Phyllopoden durch Hoch- 

 wasser wird besonders verständlich, wenn man die Arbeit von 

 Dr. Bauer- Langenargen über den Ernährungsvorgang bei den 

 Wasserflöhen (Lit. 4) nachliest. 



Daphnia longispina. 



Baumbach hat die anatomischen Verhältnisse der Chiemsee- 

 Daphnia gründlich beleuchtet. Er stellt das Tier zu Daphnia 

 longispina, var. hyalina, forma Incernensis Burckhardt. Die 

 nächsten Verwandten unserer Form befinden sich im Bodensee 

 und Vierwaldstätter See, nicht etwa im benachbarten Waginger 

 See oder Simssee. Zu Baumbachs Darstellung der morphologi- 

 schen Verhältnisse möchte ich nur noch bemerken, daß das Auge 

 sehr stark an Größe wechselt, und daß das Nebenauge in vielen 

 Fällen kaum sichtbar ist, bei einzelnen Individuen sogar ganz zu 

 fehlen scheint. 



Die Saisonvariation. 

 Baumbach fand, daß die Chiemsee-Daphnie in den warmen 

 Monaten absolut größer wird, und daß sie außerdem Kopf und 

 Spina relativ (zu Rumpf = 1000) vergrößert. Dasselbe fand 

 Heuscher für die Daphnien des Züricher Sees, ich selbst für den 

 Titisee usw. 



Archiv für Naturgeschichte „ ^ ^ 



1922. A. 9. 3 9. Heft 



