84 



Dr. Anton Krausse: 



aussi supposer'*; ,,pour mon compte**; ,,je ne crois pas"; ,,je con- 

 tinue ä croire*'; (Forel) ; — Versuch, die Phylogenie der Ameisen 

 zu skizzieren"; Ansicht"; ,, dürften"; ,,ich erblicke"; offenbar"-; 



einigermaßen"; ,,ist anzunehmen"; ,, Vermutung aussprechen"; 

 ,, können in Beziehung gebracht werden"; scheinen mir"; viel- 

 leicht"; ,,wird . . . gebilligt, so muß weiter angenommen werden"; 

 ,,ich vermute"; (Emery);- — wahrscheinlich"; ,,am besten"; 

 ,, wahrscheinlich"; ,,noch recht zweifelhaft und unklar"; ,,noch 

 total unverständlich" (Escherich). 



Oft findet sich freilich bei anderen Phylogenetikern ein ganz 

 anderer Ton — dogmatisch, intolerant — beim Vortrag ihrer 

 Privatphantasien, der in schroffem Gegensatz zu dem bescheidenen 

 des Philosophen steht. 



Eine erstaunliche Inkonsequenz der dogmatischen Am^eisen- 

 phylogenetiker ist, daß sie sich zwar mit größter Leichtigkeit den 

 Neuerwerb von Flügeln vorstellen können, aber es für ganz un- 

 denkbar halten, daß auch Cerci und Palpenglieder wieder neu- 

 erworben werden könnten, obschon es viel leichter denkbar wäre, 

 daß Palpenglieder wieder erworben werden könnten [ev. meinet- 

 wegen durch Einschnürung a. e.], als daß Flügel wie durch Zauber 

 ,,neu erworben" werden könnten. Aber wie es gerade für das Aus- 

 spinnen der Hypothesen erforderlich ist, ,,muß" einm.al das ,, un- 

 möglich" sein und einmal jenes, sans doute, selbst verständhch 

 sein. 



Beachtenswert ist, wie immer nur von großen Gruppen 

 [Subfamilien etc.] die Rede ist, die sich auseinander oder aus 

 gemeinschaftlichen Urformen entwickelten. Bei der eigentlichen 

 ,, Phylogenie" müßte es sich indes darum handeln, nicht wie eine 

 ,,Art" — oder Gattung oder Familie — aus der anderen entstand 

 oder Arten" aus gemeinsamen ,, Vorfahren" sich entwickelten, 

 denn hier handelt es sich immer nur um Begriffe, sondern darum, 

 wie etwa z. B. die grüne Varietät — erst hier kom.men wir zu Kon- 

 kretem — einer ,,Art" aus der blauen derselben Art entstand oder 

 wie beide aus einer anders gefärbten sich entwickelten. Davon ist 

 aber nirgends — sehr natürlich — die Rede. 



Der circulus vitiosus, den die ,, Konvergenzerscheinung" — 

 ,, lediglich Konvergenzerscheinung" — fortwährend verursacht, ist 

 leicht zu erkennen. Ob eine Konvergenz vorliegt, könnte erst fest- 

 gestellt werden, sobald uns die Phylogenie offen vor Augen läge, 

 nun aber ist ja die Phylogenie erst das, was erforscht werden soll. 

 Es ist merkwürdig, wie leicht man sich bei einem Worte beruhigte. 



Sehr leicht läßt sich auch sagen: die Dolich oderinen ent- 

 standen aus den Ponerinen, es bildete sich nämlich allmählich 

 ein Pumpmagen aus und der Giftapparat wurde allmählich rudi- 

 mentär und wurde allmählich durch die Analdrüsen ersetzt . . . 

 Nichts einfacher und klarer als das! Überredung, Märchen. 



In letzter Zeit, scheint mir, hat der phylogenetische Eifer be- 

 trächtlich abgenommen. Hinsichtlich der Myrmekologie ist be- 



