— 35 — 



grösste Umbildung hervorrufen. Die obere Schädellänge wird also am 

 meisten verringert werden. Aus dieser theoretischen Erörterung icönnen 

 wir schon schliessen, was geschieht, wenn man diese Länge als Grundmaß 

 wählt. Es werden nämlich die meisten relativen Maße des kleinen Haus- 

 rindes grösser sein als die der grossen wilden Stammform. Vergleichen 

 wir die LAUKEKSchen Maße (S. 30), so sehen wir, dass tatsächlich von 

 30 relativen Maßen bei dem Hausrind 20 grösser als die ihrer wilden 

 Stammform sind. 4 dieser 10 kleineren Maße sind auf Rechnung der 

 grossen Hirnentwicklung beim Ur zu setzen. Ich habe daher einen Teil 

 der LAUKEESchen Maße auf die Basallängen umgerechnet, und im wesent- 

 lichen nun das Gegenteil feststellen können. Die relativen Maße des Ur 

 wurden z. T. grösser als die des Torfrindes, z. T. annähernd gleich. Es 

 geht doch nicht an, die Besonderheit eines Tieres als Grundmaß zu 

 wählen, sondern umgekehrt müssen wir das gemeinsame ausfindig zu 

 machen suchen und die anderen Eigenschaften darauf beziehen, um ge- 

 rade den Grad der Besonderheiten festzustellen. Auf die Unzulänglich- 

 keit auch der Basallänge als Grundmaß braucht wohl nicht noch einmal 

 hingewiesen zu werden. 



Somit hätten wir nachgewiesen, dass die Kleinheit des Torfrindes 

 keineswegs gegen die Annahme seines Ursprunges vom Ur spricht. Die 

 anderen von Laurer geltend gemachten Unterschiede stellten sich als 

 unwesentliche heraus. 



Durchgehends haben wir feststellen können, dass alle domestizierten 

 Binderarten kleiner als jene wilden Formen sind, denen sie systematisch 

 am nächsten stehen. Es erscheint mir unmöglich, zu sagen, dass man 

 die kleinen Tiere einfing, die grossen aber gewissermassen laufen Hess. 

 Berechtigt ist vielmehr der Schluss, dass die primitiven Haltungsverhält- 

 nisse einen ungünstigen Einfluss auf die Entwicklung und das Wachstum 

 der Tiere gehabt haben. Im Hinblick auf die neueste Literatur ist 

 es wohl nicht unangebracht, einmal die Worte Darwins, die er über das 

 zahme Kaninchen sagt, in Erinnerung zu bringen. „Es wäre doch ausser- 

 ordentlich, wenn strenge Gefangenschaft, vollständige Zähmung, unnatür- 

 liche Nahrung (und sorgfältige Züchtung), wenn alle diese durch viele 

 Generationen forterhaltenen Verhältnisse nicht wenigstens irgend eine 

 Wirkung hervorgebracht hätten." (Variieren der Tiere usw., S. 128.) 



Nach diesen Ausführungen, die notwendig waren, um den Einfluss 

 der Domestikation an mehreren Arten zu verfolgen, und somit eine 

 sichere Grundlage für unsere späteren Schlussfolgerungen zu erhalten, 

 kehren wir zur Untersuchung des Bantengs zurück. 



c) Der Banteng von Borneo. 



(Hierzu Tafel II, vir u. viir.) 

 Dieser kann nur als eine lokale Varietät des bibos sondaicus typicus 

 angesehen werden. Charakteristisch für ihn ist der Verlauf des Gehörns 



3* 



