— 83 — 



Grösse der Augen verhältnismässig konstant, wie es sich auch bei der 

 Betrachtung des Urs und des Torfrindes ergibt. 



Die verschiedene Stellung der Augenhöhlen ist meiner Ansicht nach 

 dadurch bedingt, dass beim wilden Tier der vordere Rand der Augen- 

 höhlen stärker ausgebildet ist. Ich habe selbst keine Messungen gemacht, 

 man vergleiche jedoch die Photographien des Bantengs und Balirindes, 

 des Gaurs und Gayals (Schumann), bei denen dieselbe Eigentümlichkeit 

 vorzuliegen scheint. 



Die tiefen Schläfengruben finden ihre Erklärung in den stärkeren 

 seitlichen Stirnbeinhöhlenbildungen beim wilden Tier. 



Wie verhält es sich nun mit der Anschauung Laueers, dass art- 

 gleiche Tiere auch die gleichen relativen Maße aufweisen müssen? Das 

 Verdienst, diese Verhältnisse zum erstenmal in sehr scharfsinniger Weise 

 beleuchtet und die kausale Erklärung für die Tatsachen gegeben zu haben, 

 gebührt Berthold Klatt, und ich gestehe gern, dass ich von seiner Ab- 

 handlung den grössten Nutzen für meine Arbeiten gehabt habe. In seinem 

 oben erwähnten Buch kommt Klatt zu dem Schluss (S. 461), ,, gerade wenn 

 die relativen Zahlen zweier verschieden grosser Schädel die gleichen sind, 

 muss irgend eine Besonderheit des einen vorliegen; wenn sie dagegen nicht 

 übereinstimmen, dann besteht viel eher die Berechtigung eines Schlusses 

 auf Wesensgleichheit. Aber auch in diesem Falle keineswegs die Not- 

 wendigkeit". 



Den Schlüssel für dieses Verhalten gibt uns die physiologische Be- 

 trachtungsweise. Der wesentlichste Bestandteil des Kopfes ist das 

 Gehirn. Das Gehirn ist gewissermassen der Ausdruck für den grösseren 

 Teil der „gesamten inneren energetischen Situation" eines Tieres. Nun ist 

 jedoch die innere energetische Situation eines kleinen Tieres eine relativ 

 grössere als die eines grossen. Auf die kausale Erklärung kann hier 

 nicht eingegangen werden, ist, glaube ich, auch nicht nötig, weil ja diese 

 Tatsache gerade in Tierzüchterkreisen eine ganz geläufige ist, und bei 

 Berthold Klatt eine ausführliche Begründung sich findet. Nimmt nun 

 die Grösse des Schädels ab, so ist die Verkleinerung des Gehirns eine 

 relativ geringere und natürlich auch die der das Gehirn umgebenden 

 Knochen. Werden nun nicht alle Knochen gleichmässig kleiner, so müssen 

 notwendigerweise bei grossen und kleinen erwachsenen Tieren derselben 

 Art die relativen Maße verschieden sein. Wir können generell aus- 

 sprechen, dass bei kleinen Tieren die Gehirnkapselknochen relativ grösser 

 als bei grossen sein werden. Ein empirisches Beispiel: Bei Hundeschädeln, 

 die Klatt gemessen hat, verläuft die Basallänge in den Grenzen von 

 24 — 7 cm, die Hirnbreite von 6,2 — 4,9 cm, die Hirnlänge von 10.5 — 5.7 cm. 



Dasselbe gilt auch von den Augenhöhlen. 



Nun ist Laurer auf Grund von Messungen zu dem entgegen- 

 gesetzten Eesultat gekommen, seine Messungen sind ausgeführt an 

 kümmerlich und reichlich ernährten Binderschlägen. In der Tat scheinen 



3 



