— 6 — 



haft, da sein linksseitiges Parietale und Interparietale nicht vorhanden 

 war. Doch kann man nach den rechtsseitigen Knochen schliessen, 

 dass die Interparietalia nicht das Bregma oder die Fontanelle berühren. 

 Die übrigen 3 aber zeigten das Gegenteil. Die Parietalia vereinigten sich 

 und bildeten eine recht beträchtliche Zone zwischen Interparietale und 

 Frontalia. 



Im übrigen sehen wir, dass schon von Rütimeyer Zebu und Banteng 

 in sehr nahe Beziehung gebracht und auch von Dükst in einer Gruppe 

 vereinigt werden. Auch ich habe versucht, durch Messungen von Schädeln 

 aller lebenden Rinderarten die systematische Stellung des bibos sondaicus 

 und bos Indiens festzustellen. 



Sobald man an einen solchen Versuch herantritt, ergeben sich nun 

 zwei sehr wichtige Fragen: 1. welche Merkmale sind wichtig für die 

 Bovidenentwicklung und 2. welches ist das geeignete Grundmaß, auf das 

 die anderen Maße bezogen werden? 



Es schien mir zweckmässig, jene Merkmale bei dem Rindergeschlecht 

 zu verfolgen, denen die Boviden überhaupt ihre systematische Stellung 

 innerhalb der Ordnung der Paarzeher verdanken. Das ist nach Cuvier 

 die longitudinale und quere Ausdehnung der Frontalia, auf die auch 

 Rütimeyer das grösste Gewicht gelegt hatte. Ferner glaubte ich, jene 

 Eigenschaften berücksichtigen zu müssen, durch welche sich die einzelnen 

 Bovidengruppen voneinander am meisten unterscheiden. Das schien mir 

 die Breite des Hinterhauptes in der Schläfengegend, also die kleinste 

 Hinterhauptsbreite, zu sein. Die Maße in Prozenten der Hirnbreite, aussen 

 gemessen, sind z. B. beim Anoa-Büffel 44 ^/o, beim bibos sondaicus 67 ^/o, 

 beim Simmenthaler Rind (B. t. frontosus) 126 ^/q. 



Die Schwierigkeiten bei der Wahl des Grundmaßes hat ausführlich 

 Berthold Klatt ^) in einer vor nicht langer Zeit erschienenen Abhandlung 

 erörtert, so dass ich auf ihn verweisen kann. Er schreibt (S. 392): ,,Das 

 richtige wäre es, von mehr physiologischen Gesichtspunkten auszugehen, 

 und irgend einen, die gesamte Leistungsfähigkeit des Individuums 

 repräsentierenden Faktor als Maßstab seiner Grösse anzunehmen. Die 



Masse der protoplasmatischen Substanz würde einen derartigen 



Faktor darstellen. Aber wie denselben bestimmen? Nun gebe es 



sogar einen Wert, der, allerdings in gewissen Grenzen, einen Maßstab ab- 

 gebe für die physiologische Gesamtleistungsfähigkeit des Tieres, nämlich 

 die Kapazität der Hirnhöhle. Denn die Masse des Gehirns als eines ober- 

 geordneten Zentrums aller animalen und vegetativen Funktionen des 

 Tieres ist bei verschieden grossen Tieren der gleichen Art in ganz be- 

 stimmter, gesetzmässiger Weise normiert." 



^) B. Klatt, Über den Einfluss der Gesamtgrösse auf das Schädelbild nebst Be- 

 merkungen über die Vorgeschichte unserer Haustiere, im Arch. f. Entw. Mech. d. Organis- 

 men, 36. Bd., 3. Heft, 1913. 



