— 3 — 



sagt, kann man nur zustimmen. Aber aus diesen Schwierigkeiten darf 

 keineswegs geschlossen werden, dass sie eine notwendige Ursache für 

 Fehler abgeben. Sie können es natürlich, aber ein vorsichtiger Forscher 

 wird doch in den meisten Fällen imstande sein, sie zu vermeiden. Viel 

 zu scharf erscheint mir Eamms Urteil, wenn er sagt: „Die auf diesem Wege 

 (Skelettuntersuchungen) gefundenen Ergebnisse können denn auch keines- 

 wegs auf grosse Zuverlässigkeit Anspruch machen. In einzelnen Fällen 

 gelingt es auch, den Beweis für ihre Unrichtigkeit zu erbringen. Rüti- 

 MEYER sagt z. B. in seinem Werke „Versuch einer natürlichen Geschichte 

 des Rindes, zweite Abteilung, S. 123", wörtiich folgendes: Die asiatischen 

 Zebus stehen zu dem Sunda-Ochsen (Banteng) in bezug auf Schädelbildung 

 und übriges Skelett in näherer Beziehung als zu dem europäischen Rind. 

 Es ist aber bekannt, dass von allen fremdländischen Rinderarten gerade 

 das Buckelrind als einziges bei der Paarung mit dem europäischen Haus- 

 rind Nachkommen erzeugt, welche unter sich fruchtbar sind. Der Sunda- 

 Ochse vermag dagegen nach den in Halle angestellten Versuchen mit 

 dem europäischen Hausrind zwar fruchtbare Paarungen einzugehen, aber 

 die Nachkommen sind unter sich unfruchtbar." 



Bei Kenntnis der Sachlage kann es sich jedoch keineswegs um den 

 Nachweis eines Fehlers handeln, sondern, da die Fruchtbarkeit der Zebu- 

 Hausrind-Bastarde schon zur Zeit Rütimeyers bekannt war, können wir 

 aus den Sätzen Ramms nur entnehmen, dass er dieser Fruchtbarkeit einen 

 anderen Wert als Rütimeyer beimisst. Rütimeyer selbst erwähnt, soweit 

 ich seine Schriften kenne, allerdings die Fruchtbarkeit der Bastarde nicht, 

 aber es ist wahrscheinlich, dass er durch Darwin, mit dem er über die 

 Rinderabstammung korrespondierte — er verdankt der Vermittlung 

 Darwins auch einige Parkrinderschädel — hiervon Mitteilung erhielt. 

 Jedenfalls hat er es erfahren, als es Darwin 1866 in seinem Werk ,.Das 

 Variieren der Tiere und Pflanzen im Zustande der Domestikation" ver- 

 öffentlichte. Da diese Mitteilung wohl auch tierzüchterisches Interesse 

 beansprucht, soll sie wörtlich angeführt werden: ,,Da Zebus ein ent- 

 fernteres und viel wärmeres Land bewohnen und in so vielen Charakteren 

 von unserem europäischen Rind abweichen, habe ich mir Mühe gegeben, 

 mich zu vergewissern, ob die beiden Formen bei der Kreuzung fruchtbar 

 sind. Der verstorbene Lord Povis importierte einige Zebus und kreuzte 

 sie mit dem gewöhnlichen Rind in Shropshire und mir hat dann der 

 Verwalter versichert, dass die aus dieser Kreuzung hervorkommenden 

 Tiere mit beiden Elternformen vollkommen fruchtbar waren" (S. 104). 



Darf nun überhaupt den Kreuzungsversuchen eine so grosse Be- 

 deutung zugeschrieben werden, dass sie die auf morphologischem Wege 

 gefundenen Resultate umstossen können? Allerdings hat es sich ja 

 gezeigt, „dass die Schw;ierigkeiten der Kreuzung im allgemeinen wachsen, 

 je geringer die systematische Verwandtschaft der benutzten Arten ist" 



1* 



