2 



Hermann Pohle: 



Institute, Herrn Geh. Bergrat Prof. Dr. Pompeckj und Herrn 

 Prof. Dr. R. Heymons, auch an dieser Stelle von ganzem Herzen 

 danken möchte. 



Besonderer Dank gebührt weiter dem Vorsteher der Säuge- 

 tierabteilung des Museums, Herrn Prof. P. Matschie. Mit großer 

 Liebenswürdigkeit hat er mir auf manche Frage auf Grund seiner 

 Erfahrungen Antwort gegeben und keine Mühe gescheut, die recht 

 oft schwer zu ermittelnden Fundorte der älteren Stücke des 

 Museums festzustellen. Vor allem aber stand er mir mit seinen 

 reichen geographischen und Literaturkenntnissen oft zur Seite, 

 und so verdanke ich ihm manche Aufklärung über die Zusammen- 

 hänge der älteren Säugerliteratur. — Freudigen Dank auch Herrn 

 Dr. Dietrich, Assistenten am geologisch-paläontologischen In- 

 stitut zu Berlin, der mir in freundlichster Weise manche geo- 

 logische Frage beantwortete, dem ich aber auch manchen Hin- 

 weis auf Literaturstellen verdanke. — Auch an dieser Stelle 

 möchte ich Frau Dr. Stendell herzlichen Dank sagen für die 

 Ubersetzung einiger russischer Literatur. Ohne ihre sachgemäße 

 Hilfe wäre es mir nicht möglich gewesen, alle bisher beschriebenen 

 Formen hier zu beh nd In. — Schließlich habe ich noch den 

 verschiedenen freund, ichen Helfern bei den Korrekturen herz- 

 lichen Dank für ihre Bereitwilligkeit zu sagen. 



Die Arbeit gliedert sich in zwei Teile, den speziellen syste- 

 matischen und den allgemeinen, tiergeographisch-phylogene tischen. 

 In dem ersten wird versucht, einen möglichst vollständigen Uber- 

 blick über das System der Gruppe zu geben. Trotz aller Be- 

 mühungen, kurz zu sein, ist dieser Teil recht umfangreich ge- 

 worden, und so blieb — um den Umfang der Arbeit nicht noch 

 mehr zu steigern — nichts weiter übrig, als den zweiten Teil 

 so stark wie möglich zu kürzen, wobei ich es mir vorbehalten 

 möchte, auf diese interessanten Fragen der Verbreitung und des 

 phylogenetischen Zusammenhanges der Gruppe noch später ge- 

 nauer einzugehen, ist doch für die Lösung dieser Fragen im ersten 

 Teil dieser Studie die Grundlage geschaffen worden. 



Wie bei allen derartigen zusammenfassenden Arbeiten über 

 eine Gruppe geht es auch hier nicht ohne literarische Wieder- 

 holungen ab, und so wird denn auch hier manches gesagt werden 

 müssen, was schon an anderer Stelle — vielleicht besser — stand. 

 Ich erblicke aber darin keinen Nachteil sondern eine 

 unbedingte Notwendigkeit, also einen Vorteil, weil sonst die 

 Arb.it praktisch nicht benutzbar wäre, da man ja gar nicht alle 

 Einzelwerke nachsehen will und kann, besonders dann nicht, 

 wenn es sich um Einzelheiten handelt, die in mehreren Werken 

 verstreut stehen. 



2. Über die Abgrenzung von Art und Gattung. 



Ich habe mich in dieser Arbeit mit besonderer Absicht der 

 in neuerer Zeit in der Säugetierkunde üblich gewordenen Weise,. 



