Die Untorfamilie der Lutrinae 



3 



neue Spezies nach einem Individuum zu beschreiben, enthalten, 

 Ich halte diese Methode für verkehrt, da durch sie Irrtümern 

 (Beschreibung individueller Abweichungen) Tor und Tür geöffnet 

 wird. Noch viel weniger gut ist nach meinem Dafürhalten gar 

 die Methode, nach einzelnen Schädeln oder Fellen Rassen zu be- 

 schreiben, oder wie es besonders den Paläontologen geläufig ist, 

 neue Arten oder gar Gattungen nach einer nur teilweise bezahnten 

 Kieferhälfte oder nach einem einzelnen Zahn oder gar nach einer 

 Tibia (Leidy) aufzustellen. Diesen Beschreibern ,, verdanken" 

 wir den ungeheuren Wust an unvergleichbarer, daher wertloser 

 Literatur, die das Studium der Formen so ungemein schwierig macht. 



An dieser Stelle läßt sich vielleicht am besten die Definition 

 dessen, was ich als Unterart, Art, Untergattung und Gat- 

 tung bezeichne, geben. Als Arten fasse ich Formenkreise zu- 

 sammen, die in den Hauptmerkmalen übereinstimmen, die sich 

 aber durch leicht erkennbare Schädel- und morphologische Merk- 

 male, soweit sie nicht die Farbe betreffen, voneinander unter- 

 scheiden. Die zu einer Art zusammengefaßten Individuen brauchen 

 also nicht absolut gleich zu sein. — Innerhalb der Art unter- 

 scheide ich wieder nach geringeren äußeren oder Schädeldifferenzen, 

 die sich meist nur durch vergleichende Messung feststellen lassen, 

 Unterarten. Die Unterarten Vikariieren, ebenso auch manche 

 Arten. Infolgedessen kann man den Einwurf machen, dann seien 

 ja Unterarten und Arten einander gleichwertig, der Begriff 

 der Unterart sei zu streichen und nur Arten seien anzu- 

 erkennen. In diesem Einwand liegt aber eine vollkom- 

 mene Verkennung dessen, was das System eigentlich 

 bedeutet. Das System soll ja erstens ein Spiegelbild der Ent- 

 wicklung des Tierreiches und zweitens ein möglichst guter Führer 

 durch dasselbe sein. (Die erste Forderung kann" natürlich nicht 

 ganz erfüllt werden, da ja das System nur lineare, die Entwicklung 

 räumliche Ausdehnung hat). Nun ist anzunehmen, daß besonders 

 ähnliche Formen eines Verwandtschaftskreises (die ich Unterarten 

 nenne) auch besonders nahe verwandt sind, und man wird gut 

 tun, diese Formen unter einen Begriff — Art — zusammen- 

 zufassen. Andererseits wird ja auch die Übersichtlichkeit des 

 Systems dadurch, daß man sehr ähnliche Formen unter eine Uber- 

 schrift bringt, nur gefördert. Dies zeigt am besten ein Beispiel. 

 Habe ich drei Arten mit je vier Unterarten, also insgesamt zwölf 

 Formen, dann weiß ich sofort, daß von diesen zwölf Formen 

 immer vier einander besonders ähnlich sehen. Habe ich aber 

 die zwölf Formen als Arten nebeneinander, so weiß ich über die 

 Ähnlichkeit und die Verwandtschaftsverhältnisse nichts, muß sie 

 vielmehr immer erst besonders feststellen. Es dürfte deshalb der 

 hier eingeschlagene Weg, auf dem mir übrigens auch die meisten 

 Zoologen vorangegangen sind, der praktischste und richtigste sein. 



Was ist nun eine Untergattung? Tn der neueren Säuge- 

 tier-Systematik faßt man zu einer Untergattung alle einander 



1* 9. Heft 



