14 



Hermann Pohle: 



Interorbitalbreite. Infolgedessen scheinen die Intertemporalränder 

 schon in der Orbita zu beginnen und bis zum Hirnschädel durch- 

 zulaufen. Intertemporaleinschnürung sehr lang und gegen den 

 Hirnschädel scharf abgesetzt. Hirnschädel sehr schmal, aber gut 

 aufgewölbt. Crista sagittalis schwach, dagegen Crista lambdoidalis 

 stark. Occiput sehr schmal. Die lateralen Ränder verlaufen so, 

 daß sie sich unter einem Winkel von etwa 30 Grad schneiden wür- 

 den. Proc. parocc. stark, caudalwärts gerichtet. Proc. mast. sehr 

 stark, treten im Umriß weit hervor. Bullae sehr kurz und stark 

 aufgewölbt. Der Canalis caroticus tritt — direkt oder fast — 

 am hinteren Ende in sie ein. Basioccipitale breit, seine Seitenlinie 

 bogenförmig. Der knöcherne Gaumen ist sehr lang, überragt die 

 Zahnreihe um mehr als 15 mm. Schnauze sehr breit, besonders der 

 Teil der Maxillaria, der zwischen den Molaren liegt. Dadurch 

 bekommt der Schädel auf der Unterseite ein Aussehen, das viel 

 mehr an einen Dachs als einen Otter erinnert. Das Foramen 

 infraorbitale ist kleiner als die Eckzahnalveole. Daher ist auch 

 der Jochbogen in seinem vorderen Teile viel massiger als bei den 

 lebenden Lutra-Arten. 



Zähne. Die Zähne sind die ursprünglichsten in der ganzen 

 Unterfamilie. Formel: J l / t ; C 3 / 3 ; P % M % ?i mit kleinem, 

 etwa die Hälfte der Zahninnenseite einnehmendem Talon. Ml 

 sehr kurz, nicht halb so lang wie breit, außen mit zwei, innen mit 

 einem kleinen Höcker. Ml mit Trigonid, das bedeutend umfang- 

 reicher als das Talonid ist. Para-, Meta- und Protoconid ent- 

 wickelt, doch ist das Protoconid am stärksten und höchsten. 

 Metaconid am kleinsten. Talon mit einem Außenhöcker und 

 einem Innencingulum, das aber keine richtige Grube einschließt. 

 M2 länger als breit. 



2. Geschichte der Gattung. 



Der erste, der die Form erwähnte, war Geoffroy-St. Hi- 

 laire, der [1833] einen Lutr a-ähnlichen, aber von dieser Gattung 

 doch stark abweichenden Schädel als Potamotherium valletoni be- 

 zeichnete. Da er aber keine Beschreibung dazu gibt, so wäre 

 dieser Name als nomen nudum zu bezeichnen und nicht zu be- 

 nutzen. Die Originalstücke wurden dann erst [1857] von Gervais 

 unter dem Namen ,,Potamophilus" beschrieben. Vorher hatte 

 aber schon Meyer [1847] das Tier als Stephanodon und Pomel 

 [1847] als Lutrictis benannt. Meyer gibt auch nur den Namen 

 und keine Diagnose; seine Stücke wurden erst [1888] von Schlosser 

 beschrieben. Nach den Nomenclaturgesetzen wäre also Lutrictis 

 der eigentlich gültige Name. Nun ist aber die Form fast stets 

 (neben Luträ) Potamotherium genannt worden, und deshalb dürfte 

 es sich wohl empfehlen, diesen Namen unter die Nomina conser- 

 vanda aufzunehmen und beizubehalten und Stephanodon, Lutrictis 

 und Potamophilus, welch letzterer übrigens auch präoccupiert ist, 

 und hier nur durch einen Schreibfehler entstand, als Synonyme 



