20 



Hermann Pohle: 



welchem der hintere Rand fehlt, und welcher die Wurzel des Eck- 

 zahnes und die Backenzähne mit Ausnahme des ersten Praemolaren 

 und des zweiten Molaren trägt. Der Habitus ist derselbe wie bei 

 der Gattung Stenogale, unterscheidet sich also von Mustela nur 

 durch den schneidenden Teil des Talons des Reißzahnes. Die 

 Art ist stämmiger als die andern von Schlosser zu Stenogale ge- 

 stellten. Der untere Rand des Astes unter dem Proc. coron. ist 

 schräg abgeflacht und so eingebogen, daß eine scharfe untere 

 Begrenzung der Fossa masseterica entsteht. Das Foramen dentale 

 liegt wenig über dem Winkel dieser Einbiegung und unter der 

 Mitte des Proc. coron. Mehrere kleine For. mental. 



Der Caninus ist groß. Der erste Praemolar sitzt dicht hinter 

 ihm und ist einwurzlig. Die andern Praemolaren haben zusammen- 

 gedrückte Kronen, der vierte trägt eine schwache hintere Neben- 

 spitze. Der Reißzahn hat die Abmessungen wie bei Mustela und 

 besitzt ein deutliches Metaconid. Die Schneide des Talons liegt 

 außen; innen findet sich am Talon (und zwar nur dort) ein nied- 

 riges basales Cingulum, M2 klein, einwurzlig. 



Maße. Länge der Zahnreihe 47 mm; pT bis Ml 36 mm; 

 PI bis pi 22 mm; Länge des Reißzahnes 12 mm; seine Breite 

 7 mm; Länge seines Talons 5 mm; Höhe des Unterkiefers unter 

 dem pT 13 mm; unter dem Ml 14 mm. 



Höhe und Breite des Astes sind mit denen von Mustela pe- 

 nantii identisch, aber die" Länge ist hier bedeutend geringer. 



Fundort. Nebraska. Loup Fork, Obermiocän. Cope [1890]. 



d) [4.] t Potamotherium lycopotamica (Cope) 



Literatur. Cope [1879]; Matthew et Gidley [1904]. 



Synonymie. Cope beschrieb die Art unter dem Namen. 

 Lutrictis lycopotamica. Er meinte damit das von Pomel ge- 

 gründete Genus Lutrictis, das ja, wie oben bewiesen, synonym 

 zu Potamotherium ist. Es ist deshalb falsch, wenn Trouessart 

 [190£] eine besondere von Cope beschriebene Gattung Lutrictis 

 für diese Art annimmt. 



Nun hat mit gutem Recht Cope seine Gattungsbestimmung 

 mit einem Fragezeichen Versehen. Der Unterkiefer, auf dem die 

 Art basiert, ist nämlich hinter dem Reißzahn abgebrochen, so 

 daß nicht festzustellen ist, ob zwei oder drei Molaren vorhanden 

 waren. Außerdem ist der Kiefer so klein, daß auch deshalb die 

 Bestimmung unsicher erscheint. Dies drückten auch schon Mat- 

 thew et Gidley aus. Der Vergleich der Form ist nun dadurch 

 erschwert, daß sie niemals abgebildet wurde, und daß die Type 

 verloren ging. Andere Stücke, die hierher passen, sind nie be- 

 schrieben worden. Um nun späteren Bearbeitern den Vergleich 

 zu erleichtern — denn die Diagnose steht in einer ziemlich schwer 

 erreichbaren Zeitschrift — gebe ich die Originalbeschreibung hier 

 wörtlich im Urtext wieder. 



