70 



Hermann Pohle: 



est d'un blanc roussätre — sind entweder Altersunterschiede (die 

 Haarspitzen werden im Alter weißlich) oder sie sind bedeutungs- 

 los Dazu kommt, daß die Stücke Grays von Madras, die von 

 Cuvier von Pondicherry stammen und daß man in so engem Ge- 

 biet kaum zwei Unterarten erwarten kann. So stellte denn auch 

 Gray selbst [1865" die L. nair F. Cuv. als Synonym zu seiner 

 indica. Xair hat aber die Priorität So schließe ich mich An- 

 derson an und behandle L. indica Grav als Svnonvm zu L. nair 

 F. Cuv. 



Lutra monticola Hodgson wurde [1839" mit drei anderen 

 Arten zusammen beschrieben, nämlich mit tarayensis, indigitata 

 und aurobrunnea. 1841 gab Hodgson dann an, daß er in Nepal 

 insgesamt 6 Otterarten kennen gelernt habe, von denen drei (nair 

 F. Cuv, leptonyx Horsf und tarayensis Hodgs) in den Ebenen 

 am Fuße des Himalaya, die andern drei aber in den lower and 

 central hilly region vorkämen. Wir wissen jetzt, daß in Indien 

 überall drei Ottern nebeneinander vorkommen, von denen immer 

 je eine den Untergattungen Lutra, Lutrogale und Amblonyx an- 

 gehört. Wenn wir nun weiter wissen, daß nair der U. G. Lutra, 

 leptonyx der G. Amblonyx angehört, so muß tarayensis zu Lutro- 

 gale gestellt werden, und diese Tatsache ergibt sich auch aus 

 der Beschreibung: ..Der Unterschied der dunklen und lichten 

 Töne ist sehr markiert und der Schwanz ist sehr niedergedrückt." 

 (Wagner [1841]). Ich stelle deshalb diese Art zu Lutrogale. 



Wie ist nun die Verteilung der andern drei Arten? Indigitata 

 ist zweifellos eine Amblonyx; monticola, von der besonders ge- 

 sagt wird, daß die Farbe der Oberseite unbestimmt abgegrenzt 

 sei, dürfte zu Lutra gehören, also müßte aurobrunnea zu Lutrogale 

 kommen. Damit stimmt auch sehr schön überein. daß im B. Z. M. 

 ein Fell mit Schädel vorliegt — Fundort „Hinterindien", also un- 

 bestimmt - auf das die Hodgsonsche Beschreibung sehr gut 

 paßt, und dessen Schädel die L trogale anzeigt. — Vergleichen 

 wir nun die recht dürftige Diagnose der monticola mit der der 

 nair] so, läßt sich kein wirklicher Unterschied finden. Zwar nennt 

 Hodgson die Unterseite seines Tieres haargrau (hoary), während 

 Cuvier von rötlichweiß und Gray von bräunlichweiß sprachen, 

 aber wo sind da die Abgrenzungen? Infolgedessen betrachte ich 

 die monticola nur als Synonym zu nair F. Cuv , bin mir aber 

 voll bewußt, daß eine genaue Nachprüfung genügenden Materials 

 beweisen kann daß in monticola tine t esondere Form vorliegt. 



Die hier angenommene Verteüung der Hodgson sehen Arten 

 ist eine etwas andere als die englischen Forscher auf Grund der 

 sogenannten Typen Hodgson s annehmen Diese Typen sind aber 

 sehr zweifelhaft. Sie wurden ohne Bezeichnung und in sehr schlech- 

 tem Zustande dem Brit Mus eingeliefert und dann erst hier be- 

 stimmt. Dabei sind Falschbestimmungen sehr leicht möglich ge- 

 wesen, sind doch Hodgsons Diagnosen sehr kurz und ungenau 

 und gibt doch der Bestimmer selbst (Grav [1846]) an, daß die 



