108 



Hermann Pohle: 



als die Hirnlänge Nur bei ganz alten Individuen wird die erstere 

 ebensogroß oder etwas größer als die zweite Jochbogen schmal. 

 Zähne normal, schneidend, sehr stark P± mit sehr breitem Talon, 

 der fast die ganze Innenseite des Zahnes einnimmt, wobei das 

 Parastvl frei bleibt PI vorhanden 



Maße. Kopf-Rumpflänge ca 75 cm: Schwanzlänge ca. 50 cm. 

 Schädellänge 110 -130 mm; Basallänge 100 — 120 mm; Mastoid- 

 breite 60 — 70 mm: Jochbogenbreite 70 — 80 mm. 



2. Geschichte der Untergattung. 



Siehe unter E. 2. pag. 33. 



3. Gebiß. 



a) Dauergebiß. 



Es schließt sich eng an Lutra an; besondere Ähnlichkeit hat 

 es mit dem mancher südamerikanischen Arten. Ji— P3 wie bei 

 Lutra, doch etwas größer als dort gewöhnlich. P* groß. Sein 

 Talon ist breit und lang und nimmt mehr als 2 3 der Innenseite 

 des Zahnes ein. Sein hinterer Rand hat eine schwache Ausbuch- 

 tung zum Ml hin Der Mclar ist geformt wie bei Lutra. doch ist 

 er ziemlich breit, etwa wie bei L. platensis. Das Hypocon-Cin- 

 gulum umfaßt den Protoconus nicht. 



IL— P4 wie bei großen Lutra- Arten. mi ähnlich dem von 

 Lutra. Der Einschnitt an der Innenseite zwischen Trigonid und 

 Talonid ziemlich tief. Das Randcingulum an dieser Stelle sehr 

 niedrig. M2 wie bei Lutra. doch kann man noch mit einiger Deut- 

 lichkeit die vier Höcker erkennen. 



b) Milchgebiß. 



Wie bei Lutra. nur sind die einzelnen Zähne größer. Wie 

 schon Anderson für seine ellioti nachwies, tragen alle Cd einen 

 kleinen caudalen Xebenhöcker. Pd2 mit zwei deutlichen W urzeln. 

 Talon des Pd3 mit Höcker auf dem caudalen Teil des Rand- 

 cingulums. Talon des Pd-t etwas stärker als bei Lutra und auch 

 etwas mehr ausgehöhlt. 



5. Arten der Untergattung, 

 a) [25.] Lutra Lutrogale barang F iv.v 

 Literatur F. Cuvier "1823"; Anderson "1878 ; Thomas 



1**9]; Lyon 1908;. 



Synonym. Lutra macrodus Gray 1865. 



Synonymie. Raffles nannte J1822] zwei Fischotterarten 

 von Sumatra, deren Eingeborenennamen Simung und Barang- 

 barang waren. Er beschreibt davon nur, allerdings sehr ober- 

 flächlich, den Barang. Cuvier beschrieb dann eine L. barang 

 nach einem Fell eines jungen Tieres, das ihm Diard mitgebracht 

 hatte, und das er für Raffles Barang hielt. Wie nun Anderson 

 durch Vergleich des Originalexemplares feststellte, handelt es sich 

 hier um eine Form, die langkrallig, nacktnasig und besonders 



