Die Uuterfamilie der Lutrinae 



157 



Beddard [1902] nannte die Gattung Enhydridon, eine Schreib 

 weise die wohl durch Druckfehler zu erklären ist. 



Über die Berechtigung zur Aufstellung dieser Gattung ist 

 man lange in Zweifel gewesen, trotzdem sie eigentlich über jenen 

 Zweifel erhaben ist. Die Eigentümlichkeit des doppelten Höckers 

 auf dem Talon des P4, die massigen P2, P3, P4 Ml und m j* 

 sowie die niedrigen Zähne zeigen, daß wir es hier mit einer hoch- 

 specialisierten Form zu tun haben, die sich wohl von Krebsen 

 und Mollusken ernährte und sich wahrscheinlich schon sehr 

 früh von den übrigen Lutrinen abgespalten hatte und die - 

 eine verfehlte Anpassung - sehr bald wieder erlosch. Ich kann 

 Lydekkers Folgerungen nicht mitmachen. Wenn er sagt: ,,If 

 L. campanii be referred to the genus Lutra, the so-called Enhy- 

 driodon [sivalensis] cannot be distinguished by any well-marked 

 character from that genus", so wird man ihm ohne weiteres recht- 

 geben; nicht aber bei den folgenden Worten: ,,if L. campanii be 

 referred to Enhydriodon, there is equally no sufficient distinction 

 between that genus and Lutra' , denn er vergißt dabei, daß so- 

 wohl campanii wie auch sivalensis die oben erwähnte Eigentüm- 

 lichkeit im Gebiß haben, durch die sie scharf von Lutra geschieden 

 sind. So haben denn auch Trouessart und andere Enhydriodon 

 als besondere Gattung genannt, und ich kann mich ihnen nur 

 anschließen. 



3. Die Arten der Gattung, 

 a) (35.) t Enhydriodon campanii Meneghini 

 Literatur. Meneghini [1862]; Lydekker [1884; 1885: : 

 Schlosser [1888]; Weithofer [1889] 



Type. Ein durch Pressung deformierter Schädel im Museum 

 zu Sienna oder zu Florenz. 



Synonymie siehe unter 2. 



Schädel. Es lagen Meneghini nur die Maxillaria, Inter- 

 maxillaria und Palatina vor, die aber so stark zerdrückt sind, 

 daß sie keine Einzelheiten mehr erkennen ließen. Der Gaumen 

 scheint ziemlich breit gewesen zu sein. Von den Incisiven ist 

 nur der erste linke erhalten, der ziemlich groß ist. Der Eckzahn 

 ist sehr groß und anscheinend wenig gebogen (Länge 16 mm: 

 Breite 12 mm). PI fehlt. P2 steht hinter dem C. Er ist zwei- 

 wurzlig, einspitzig und etwas seitlich comprimiert. Rund um den 

 Zahn verläuft ein basales Cingulum, das sowohl außen wie auch 

 innen in der Mitte eingebuchtet ist. Talon angedeutet. Der Teil 

 des Zahnes über der hinteren Wurzel ist etwas breiter als der über 

 der vorderen (Länge 9 mm; Breite 6 mm). Der P3 hat dieselbe 

 Form, ist aber größer. Talon stärker, mit einem kleinen inneren 

 Conus. (Länge 10 mm; Breite 8 mm). Der P4 wiederholt im 

 Trigon etwa die Form seines Vorgängers. Paracon niedrig aber 

 stark, Metacon niredrig, eine stumpfe Kante bildend. Parastyl 

 sehr stark, im Verlauf des das Trigon umgebenden Cingulums 



9. Heft 



