Die Unterfamilie der Lutrinae 



195 



Hieran schließt sich fast direkt der Unterkiefer der lebenden 

 Aonyx capensis Schinz an. Der FT ist fortgefallen, da sein Platz 

 vom Ml gebraucht wurde. Das Verhältnis zwischen Prämolaren 

 und Reißzahnlänge ist noch kleiner, die Zacken sind sehr niedrig, 

 der Talon hat sehr hohen Innenrand, das Protoconid fällt auch 

 hier nach hinten schräg, aber konkav ab. Die Breite des Zahnes 

 ist noch bedeutender als bei bathygnathus. 



Betrachten wir nun die Oberkiefer, soweit solche bekannt sind. 

 Zunächst finden wir bei der Pot. lorteti subspec. oppoliensis Wegner 

 ein Bild, das unsere Ansicht, die lorteti repräsentiere einen Seiten- 

 zweig, voll bestätigt Dem i J 4 scheint das Parastyl zu fehlen. 

 Ter Talon ist zwar noch klein, sein caudaler Rand ist aber nach 

 hinten ausgezogen, so daß er erst im hinteren Drittel in das Basal- 

 cingulum des Metacons übergeht Besonders eigentümlich ist aber 

 die starke hakenförmig gekrümmte Spitze, die der Randwulst 

 innen trägt Der Ml zeigt einen breiteren Talon sowie recht 

 niedrige Höcker. Protocon und Hypocon sind als niedrige, fast 

 halbkreisförmige Cinguli entwickelt. Zwischen Hypocon und Meta- 

 con ein kleiner konischer Höcker. Trigon außen von einem starken 

 geperlten Cingulum umgeben. Ein gleiches Cingulum umfaßt den 

 mittleren Teil des Hypoconus Dieses letzte Cingulum finden wir 

 in der ganzen Unterfamilie nicht wieder, ebensowenig die Spitze 

 des Randwulstes des Pf. 



Bei Pot. dubia ist der Reißzahn sehr ähnlich dem von lorteti, 

 nur ist das Parastyl vorhanden und die Spitze auf dem Talon fehlt. 

 Der Zahn ist hier aber größer als dort. Der Molar dieser Art ist 

 leider unbekannt. Bei Aonyx bravardi finden wir dasselbe Bild, 

 doch ist der hier auch erhaltene Molar weniger breit als der von 

 oppoliensis, dafür aber länger und stärker abgerundet. Das Cin- 

 gulum am Hypocon des Ml_ fehlt aber hier. Noch länger und 

 größer ist der Ml bei Aonyx capensis, der sehr niedrige und breite 

 Höcker und Cingula trägt und einen vollkommen abgerundeten 

 Umriß hat. Der dieser Art ist ebenfalls länger und breiter, 

 sein Talon nimmt fast die ganze Innenseite des Zahnes ein und 

 ist fast halbkreisförmig. 



Ganz eigentümlich sind die Verhältnisse, die wir bei Aonyx 

 congica und microdon finden. Die Zähne sind zwar im Prinzip 

 gebaut wie bei Aonyx capensis, unterscheiden sich aber von jenen 

 durch ihre absolute Kleinheit. Sie sind knapp halb so groß wie 

 jene und erscheinen im Vergleich zu ihnen nur als Rudimente. 

 Dies mögen sie auch wirklich sein, denn wir finden bei ausge- 

 wachsenen Tieren meist eine so starke Abkauung sogar der Vorder- 

 zähne, wie sonst in der ganzen Gruppe nie wieder. Welchen Zweck 

 diese Verkleinerung verfolgt, ist nicht zu erkennen. Ob die Tiere 

 zu einer ganz anderen Nahrung übergegangen sind, wie ich bald 

 annehmen möchte, ist unbekannt. 



Das Gebiß der Amblonyx ist dem von Aonyx ziemlich ähn- 

 lich, doch finden sich verschiedene Merkmale, aus denen sich er- 



13* 9. Heft 



