und Formen exotischer Heterocera, insbesondere Pyralididtn. 125 



und 4 (= 3 und 5 nach Ragonot-Hampson) ,,always separate from 

 7". Danach käme Canarsia auch dann nicht in Betracht, wenn Ra- 

 gonot-Hampsons Deutung der Rippe 10 als mit 9 -f- 8 gestielt 

 richtig ist, denn die Verwachsung der Rippen 7 und 8 der Hinter- 

 flügel ist bei vorliegender Art so deutlich, daß es unglaublich ist, daß 

 ein so tüchtiger Pyralididenkenner wie Hülst die für ,, separate" hätte 

 halten können, wenn sie bei Canarsia wirklich so wie bei vorliegender 

 Art verliefen. 



Die Fühler wie bei Palibothra swinhoeella Rag. (cfr. Taf. XIV, 

 f. 10 in Rom. Mem. Lep. VII) j edoch ist das Schuppenpolster der 

 Krümmung am proximalen Ende oben etwas höckerartig vorstehend; 

 oben ist es der Länge nach tief furchenartig ausgehöhlt, welche Furche, 

 wenigstens am Vorderrande, tiefschwarz erscheint. Auch die Palpen 

 ähneln sehr der fig. cit., das Endglied erscheint jedoch noch stärker 

 zugespitzt und vom zweiten Glied deutlich abgesetzt, sowie nicht 

 senkrecht, sondern schräg nach vorn und oben gerichtet (ob „künst- 

 lich"?). Maxillarpalpen mäßig groß, den Labialpalpen anliegend, sub- 

 zylindrisch. 



Gen. Aneylodes Rag. 

 Aneylodes staminella Chr. 



Unter den unbestimmten Pyralididen des Museums steckte eine 

 kleine Phycitine, aus der Collection Saalmüller stammend, die „stra- 

 minella Chr." sowie ,,Hyrc." [== Hyrcania, nordöstliches Persien] 

 etikettiert war. Eine Art „straminella Chr." ist aber in Staudinger- 

 Rebels Katalog garnicht zu finden, was der Grund sein wird, warum 

 der Herr, der seinerzeit die Pyralididen des Museums geordnet hat, 

 nicht gewußt hat, was mit diesem Exemplar anzufangen ist, zumal auch 

 die Gattung nicht angegeben war, und es daher zu den Unbestimmten 

 steckte, wohl den Namen „straminella" für ein nomen in litteris haltend. 

 Auch in Ragonots Monographie fehlt ,, straminella Chr." ganz. Den- 

 noch ist die Art sowohl beschrieben als abgebildet und zwar in Horae 

 Soc. Ent. Ross. XII., p. 281, t. VIII, f. 52 (1876) unter dem Gattungs- 

 n&menEpischnia und demArtnamen staminella (also nicht „straminella"). 

 Bei der Gattung kann das Tier aber nicht gelassen werden; es stimmt 

 damit zwar sonst recht gut, hat aber im Hinterflügel nur 7 Rippen, 

 indem von den Medianästen nur 2 und die lang gestielten 4 + 5 (oder 

 andere werden sagen: 3 + 5) vorhanden sind. Eine weitere Schwierig- 

 keit bei der Bestimmung dieses Tieres macht die Christoph' sehe 

 Eigentümlichkeit mit ,,Exp. al." das zu bezeichnen, was andere mit 

 Recht Flügel länge nennen. So findet man in der Diagnose dieser Art 

 die Angabe ,,Exp. al. 7 — 9 mm", was nur die Hälfte der richtigen Flügel- 

 spannung ist; zum Glück ist diese an der Tafel durch Maßstab richtig 

 angegeben. — Die Originalabbildung der Art ist nicht gelungen; eine 

 bessere findet sich in Mem. Lepid. Rom, IL, t. 8, f. 4 (1885). Auch 

 an letzterer Stelle figuriert die Art (p. 153) als eine Epischnia. 



12. Heft 



