— 210 — 



fait de l œaf des rongeurs une disposition s opposant à l'établisse- 

 ment d'aucune loi générale en embryologie, les autres une anomalie 

 dont il fallait laisser la signification en suspens jusqu'à ce que des 

 recherches plus approfondies en eussent précisé la valeur. C'est pour- 

 quoi presque tous les traités classiques d'embryologie sont restés à 

 peu près muets sur le cas des rongeurs à blastoderme inversé, se 

 contentant d une brève allusion pour signaler, sans la décrire, la 

 particularité en question, et indiquer son caractère problématique 

 et exceptionnel. 



Ainsi Kœlliker (Embryologie, trad. franc), peu disposé à se 

 rallier à la théorie du transformisme et de l'évolution, et notam- 

 ment à la théorie de la gastrula de Hœckel. invoque le cas du cochon 

 d'Inde comme argument contre ces tentatives de généralisation, 

 trop prématurées à son gré : <> Si. dit-il, l ontogénie n'était qu'une 

 phylogénie abrégée, l'ontogénie ne devrait offrir aucun phénomène 

 qui ne se trouvât aussi dans l'histoire de la descendance. Comment 

 alors expliquer ce fait extraordinaire que les ontogénies d'animaux 

 très rapprochés (lapin, cochon d'Inde) peuvent différer tellement 

 qu'il devient impossible de les dériver l'une de l'autre '? » {op. cit. 

 p. 409). Et plus loin (p. 410) : <« Quel moyen d'admettre avec 

 cette théorie, qu'un œuf de rongeur, après la segmentation accom- 

 plie, arrive à une inversion des feuillets blastodermiques comme 

 elle a lieu chez le cochon d inde? De telles transformations des 

 œufs et des embryons sont conciliables avec la théorie de l'évolu- 

 tion telle que je la comprends; seulement, quiconque l'admet, 

 renonce en même temps à la doctrine de Darwin et de Hœckel. pour 

 se rallier à la conception d'un développement marchant par saccades 

 et gouverné par des causes intimes. » La question est si grave, que, 

 dans sa préface à cette même traduction française de Kœlliker 

 (p. vni). Lacaze-Duthiers n'hésite pas à prendre le cas du cochon 

 d'Inde comme exemple des dangers auxquels s exposerait la zoologie 

 en prêtant trop de confiance aux données embryologiques dans leurs 

 applications aux classifications : « L'un des résultats, qu'on peut 

 citer comme fort curieux dans cet ordre d'idées, est celui qu'ont 

 fourni les observations sur le développement du cochon d'Inde. La 

 position- des feuillets blastodermiques et de la vésicule ombilicale 

 de cet animal offre, parait-il, des caractères entièrement différents de 



1. NoDs montreroas qae précisément la di$po>itioD des aoneies do cochon d'Inde 

 dérÏTe toat natorellement de celle des mêmes parties chez le lapin. 



