— 249 — 



doute aussi, dit-il, cliez d'autres rongeurs, l'œuf et l'emiiryon pré- 

 sentent les mêmes rapports que chez le cochon d'Inde '. Mais c'est 

 surtout ce dernier animal qui attira l'attention des embryologistes, 

 et fut ainsi lobjet d'un premier mémoire de Hensen, en 1876 ^ 



Hensen cherche d'abord à combler la lacune laissée par Bischoff; 

 il s'efforce de retrouver l'ovule du cochon d'Inde vers les environs 

 du septième jour, et en effet il arrive à observer trois ovules entre 

 le septième et le huitième jour après l'accouplement {op. cit., pages 

 402 à 406; figures 82 et 83, pl. XII). Cet œuf est constitué alors par 

 un puissant épaississement ectodermique dont notre schéma BG, 

 fig. LVI, donne une idée suffisante. Or Hensen, en présence d'une 

 semblable conformation, interprète la couche ectodermique (EX, 

 en BC de la fig. LVI) comme représentant une production utérine 

 surajoutée à l'œuf, qui ne serait représenté à ses yeux que par la 

 masse centrale. Aussi se prononce-t-il aussitôt en faveur de Rei- 

 chert, contre Bischoff : « C'est avec raison que Reichert a considéré 

 le corps sphérique de l'extrémité de l'ovo-cylindre comme étant 

 seul l'œuf. » {Op. cit., p. 403.) Et cependant toute personne qui, 

 sans avoir aucune donnée spéciale sur le cochon d'Inde, mais con- 

 naissant le développement du rat ou de la souris, examinera les 

 figures de Hensen, y reconnaîtra du premier coup un œuf dans 

 la cavité blastodermique duquel la masse ectodermique pleine fait 

 déjà une très forte saillie. 



Etudiant alors la masse sphérique pleine qu'il considère comme 

 étant seule l'œuf, Hensen la voit se creuser d'une cavité (p. 407), 

 dans laquelle il reconnaît, comme Bischoff, la future cavité amnio- 

 tique. Il croit voir les parois de cette cavité donner naissance à une 

 couche de cellules, qui double la face interne de l'ovo-cylindre, et 

 qu'il considère comme un entoderme, c'est-à-dire qu'il ne s'est pas 

 aperçu que c'est l'ovo-cylindre lui- même qui représente l'entoderme. 

 En somme, il n'apporte que peu de faits nouveaux après Bischoff, 

 et quant à l'explication de l'inversion, il croit la trouver en suppo- 

 sant que l'œuf, dans ses premiers stades, par suite de pressions 

 exercées par la caduque, s'est déchiré, que les éléments entoder- 

 miques ont fait hernie au dehors et se sont disposés à la surface du 



1. Bischoff, Enlwicklung des Meerschweinchens, 1832, page 46. 



2. V. Hensen, Beobachtungen iiber die Befruchtung ttnd Enlwicklung des Kaninchens 

 vnd Meerschweinchens (Zeitschrift fiir Anatomie und Enlwickelun£;5^eschiclite, 1876, 

 tome I, p. 212). 



