— -278 — 



vers l'inlérieur de l'œuf, produisant ainsi l'inversion des feuillels. » 

 Dans tout le reste de sa théorie, dont ce passage n est qu'un frag- 

 ment, il ne se préoccupe pas de comparer l'œuf du lapin avec celui 

 des rongeurs à inversion, et ses figures, où celle comparaison pour- 

 rait être indiquée, font ressortir plutôt des différences que des 

 similitudes. Ainsi il ne représente pas les lames ecloplacenlaires, 

 que du resle il ne connaissait pas chez le lapin, et par suite ne 

 peut étabUr leur homologie avec son stispeuseur. Comme Kupffer, 

 il fait jouer le principal rôle à la production et à l'accroissement de 

 ce suspenseur: et cependant Hensen avait bien fait remarquer que 

 <' l'inversion ne saurait être attribuée à un accroissement exagéré 

 des cellules de Rauber, puisque cet accroissement ne se manifeste 

 qu'à une époque où déjà l'inversion est produite, et qu'alors il ne 

 porte pas celle inversion plus loin qu'elle n'est déjà arrivée' ». 

 Mais ce sont là des détails qui ne peuvent être précisés qu'après 

 que nous aurons achevé nos études sur le suspenseur, c'est-à-dire 

 sur l'ectoplacenta des rongeurs. 



1. V. Hensen, Bemerkmg. belre/f. die ilUtheilung ton Selatka, 1883, p. *2. 



