— 601 - 



Après ces indications générales, nous poursuivrons l'analyse du 

 mémoire de Laulanié surtout au point de vue du plasmode placen- 

 taire, puisque déjà ailleurs nous avons parlé de ses opinions sur 

 d'autres éléments accessoires. (Voir l'historique du placenta du 

 lapin.) 



« On voit, dit Laulanié (Cellules géantes, p. 93), quelques cel- 

 lules vaso-formatives converger vers le symplaste réticulé * et s'y 

 terminer par une continuité évidente. Le symplaste paraît n'être 

 ici qu'un épanouissement, une efflorescence très riche des réseaux 

 vaso-formatifs émergés de la zone basale. Quoi qu'il en soit au 

 fond de celte apparence S elle témoigne d'une étroite parenté entre 

 le symplaste et ses racines vaso-formalives. Cette parenté se tire 

 d'autre part d'une parfaite identité d'organisation. Cette organisa- 

 tion atteint toute sa perfection dans le symplaste A un faible gros- 

 sissement, on constate déjà très facilement que le symplaste n'est 

 pas homogène et se découpe en bandes alternatives dont les unes 



de ce placenta, sans remonter rigoureusement à l'étude des phases premières de son 

 apparition. C'est qu'en effet, en l'absence de ces phases premières, les interprétations 

 de Creighton et de Laulanié sont les plus logiques en apparence, les plus vraisem- 

 blables, celles qui, par comparaison des formes cellulaires diverses existant à un 

 moment donné, établissent le lien le plus probable de filiation de ces formes entre 

 elles. 



1. En réalité ce sont les racines plasmodiales (prises pour des cellules vaso-forraa- 

 tives} qui divergent du plasmode, dont elles émanent, pour pénétrer dans la caduque 

 sérotine. — Nous avons dà faire la même observation à propos des interprétations de 

 Schâfer et de Creighton. Aussi, à part quelques détails particuliers, allons-nous ana- 

 lyser et reproduire, presque sans commentaire, les parties qui nous intéressent dans 

 le mémoire de Laulanié, tant les observations que nous aurions à y ajouter seraient 

 identiques à celles déjà faites pour Creighton et Schafer. Il sera facile au lecteur 

 d'appliquer ici les critiques faites à propos des deux anatomistes anglais. C'est pour 

 la même raison que nous ne reproduisons pas les deux figures de Laulanié [Cellules 

 géantes, p. 89 et 9.5). figures très simples dont l'une représente les mailles du plas- 

 mode et l'autre la région de contact (disons de pénétration) du plasmode dans la 

 sérotine. 



2. Si Laulanié parle ici seulement de parenté, réservant la question de savoir si le 

 symplaste résulte de la confluence et de la fusion des cellules vaso-formatives dif- 

 férenciées dans la caduque, ou si les éléments dits cellules vaso-formatives émanent 

 du symplaste, c'est-à-dire la (luestion de savoir si la parenté ou dérivation se fait de 

 dedans en dehors ou de dehors en dedans, c'est qu'à cette époque nous avions déjà 

 publié une première note à la Société de Biologie (12 mars 1887). Sur les premières 

 phases du développement du placenta du cobaye, et nous sommes heureux de constater 

 avec quelle impartialité et quelle bonne grâce Laulanié rapporte dans son mémoire 

 (Cellules géantes, p. 10-3) l'opinion que nous avions opposée à la sienne (formulée à la 

 Société de Biologie le 20 nov. 1886). Il ajoute : « Je n'ai pas eu d'ailleurs l'occasion 

 jusqu'ici de vérilier les résultats annoncés par Mathias Duval, et je n'en éprouve qu'un 

 médiocre chagrin, parce que s'ils infirment les miens sur un point, ils laissent entières 

 et ils sanctionnent les autres conclusions qu'il m'importe ici de mettre en relief, à 

 savoir que la formation placentaire du cobaye est un symplaste et parlant une unité, 

 une individualité anatomique, une forme remarquable de géantisme colossal. ■ 



