— 618 — 



ches si nombreuses et si soignées sur le développement du pla- 

 centa, manquant cependant des premiers stades de formation, a été 

 ainsi amené à des interprétations erronées. La muqueuse utérine, 

 après la conception, présente des transformations diverses; seul, 

 son épithélium, après avoir proliféré d'abord, cesse de se déve- 

 lopper et entre peu à peu en dégénérescence... Tous ces premiers 

 phénomènes ont été observés par l'anatomiste de Bologne ; mais 

 voulant, de l'examen de stades ultérieurs, déduire la manière dont 

 se comporte la muqueuse utérine dont il trouvait alors la structure 

 singulièrement modifiée, il fut amené à en admettre la destruction 

 et à supposer une néoformation conséculive. N'ayant pas suivi 

 pas à pas le développement de la portion fœtale du placenta, et ne 

 l'ayant examinée que lorsque existaient déjà des rapports complexes 

 entre elle et la portion maternelle, il ne put se rendre compte de 

 l'origine ectodermique de la formation plasmodiale, et il en lit 

 une formation maternelle, c'est-à-dire déciduale (p. 30)... Comme 

 on l'a vu, les descriptions qui concordent avec les miennes sont 

 celles de Duval et de Masius. Il leur appartient d'avoir vu et 

 décrit la dérivation ectodermique du placenta... A part quelques 

 détails qui n'ont pas d'importance pour la question générale de la 

 structure et de la formation du placenta, je viens appuyer leurs 

 résultats avec mes propres recherches, pour conclure que chez le 

 lapin le placenta est un organe d'origine fœtale dans lequel circule 

 le sang maternel, sang répandu dans ce tissu fœtal sans être con- 

 tenu par des parois vasculaires proprement dites, conditions favo- 

 rables aux échanges entre la mère et le fœtus » (p. 33). 



Clivio n'a pas porté son attention seulement sur le placenta du 

 lapin. Dans la seconde partie de son mémoire il étudie le placenta 

 chez le rat. A vrai dire, cette étude est moins complète et moins exacte 

 que celle qui précède. Ainsi, d'après ce qu'il dit page 35, il nous 

 semble qu'il n'a pas bien compris la formation et la morphologie 

 de la caduque réfléchie; d'autre part (p. 38), il décrit comme cel- 

 lules déciduales, volumineuses et à grand noyau, des éléments qui 

 nous semblent n'être autre chose que les cellules géantes du cône 

 ectoplacenlaire; nous disons « nous semblent » parce que ses 

 figures, dont les détails ne sont pas expliqués par des lettres de 

 renvoi, avec légende explicite, sont ici moins démonstratives que 

 celles relatives au lapin et qu'elles ne complètent pas toujours 

 d'une manière suffisante les incertitudes ou obscurités du texte. 



