|2y] Untersuchungen über die liassischen Nautiloidea. 45 



Am auffallendsten ist die Verschiedenheit zwischen gekammertem und ungekammertem Teil der 

 Schale wohl bei erwachsenen Exemplaren von A'^. egregius. Die Flanken werden in ihrer äußeren Hälfte 

 konkav. Der Nabel, der im inneren Teil der Schale geschlossen ist, öffnet sich. 



In bezug auf die Skulptur scheint es eine fast allgemein befolgte Regel zu sein, daß die innersten 

 Umgänge auch bei solchen Arten ganz mit Gitterskulptur bedeckt sind, die im späteren Alter glatt oder 

 nur teilweise längsgestreift sind. Diesbezügliche Beobachtungen liegen von A^. inornatus (oder Geyeri?), 

 N. robusttis, N. spec. iiid. Nr. 5, A^. Mariani, N. Paretoi, N. Brancoi, N. Di-Siefaiwi vor. Auch A^. striaius 

 ist auf den inneren Umgängen nach Orbigny und Parona regelmäßig gegittert. Im Gegensatz zu den 

 bisher aufgezählten Arten gewinnen bei ihm aber später die Längsstreifen das Ubergewicht über die 

 Anwachsstreifen. 



Der Internlobus ist in vielen Fällen auf die inneren Windungen beschränkt, so bei A^. Araris, 

 N. Salsamo- Crivelln, N. simillimtis. Auch bei A'^, Pompüius verschwindet er gelegentlich im Alter (bei 

 einem von mir untersuchten Exemplar bei zirka 8 cm Durchmesser) ; in anderen Fällen bleibt er zeitlebens, 

 weim auch in reduzierter Form, bestehen. 



Daß auch der Sipho im Lauf der Ontogenie eine Verschiebung erleiden kann, geht aus einer 

 Beobachtung R o s e n b e r g s an N. intermediiis hervor. 



Bei A'. robtistus konnte ith die Bildung eines neuen Septums bemerken. Dasselbe war zur Zeit der 

 Einbettung der Schale in das Sediment offenbar noch ganz dünn und erscheint daher auf dem Steinkern 

 nur als eine feine Linie. 



Die vielen, im Obigen kurz geschilderten Veränderungen, v^^elche manche liassische Nautilen im Laufe 

 der Ontogenie erfahren, lassen es als nicht unmöglich erscheinen, daß zusammengehörige große und kleine 

 Individuen gelegentlich als verschiedene Spezies beschrieben wurden. Ein sicherer Fall dieser Art ist mir 

 jedoch nicht bekannt geworden. 



9. Phylogenie. 



Im Gegensatz zu Prinz, dessen Versuch ich für vollständig mißglückt halten muß, bin ich der 

 Meinung, daß wir heute nicht im stände sind, einen Stammbaum der liassischen Nautilen aufzustellen. Das 

 einzige, was sich vorläufig tun läßt, ist meiner Ansicht nach die Konstatierung gewisser phylogenetischer 

 Entwicklungsregeln auf Grundlage der Ontogenie und der geologischen Aufeinanderfolge der Arten. 



Für die Hauptmasse der liassischen Formen, unter Ausschluß einiger ganz aberranter Typen (vergl. 

 den nächsten Abschnitt) glaube ich die folgenden Sätze vorläufig verteidigen zu können : 



1. Die Schale war wahrscheinlich ursprünglich gerundet, ohne starke Kanten (vielleicht etwas breiter 

 als hoch?). 



2. Die primitive Skulptur bestand aus etwa gleich starken Radial- und Längsstreifen. Eine glatte 

 Schale ist eine sekundäre Erwerbung. 



3. Die Reduktion der Spiralstreifen erfolgte zuerst auf den Flanken, dann erst auf der Externseite. 



4. Der Sipho war ursprünglich rund. 



5. Der Besitz eines Internlobus ist primitiv, sein Verlust eine Spezialisation. 



6. Der Nabel war primär offen. 



Suchen wir uns auf Grund dieser Regeln eine Ahnenform für die Hauptmasse der liassischen Nautilen 

 zu konstruieren, so dürfte dieselbe kaum sehr verschieden von A^. striatiis ausfallen. Allerdings kann ich die 

 Möglichkeit nicht ausschließen, daß dieses Striatus-ma.d\\im, wie man es nennen könnte, von mehreren 

 Stämmen selbständig durchlaufen wurde. Die Vertreter derselben könnten sich — um nur ein Beispiel zu 

 geben — durch die Lage des Sipho von einander unterschieden haben. 



Bei einigen langlebigen Nautilus- Arten zeigen sich geringe Abweichungen zwischen den Exemplaren 

 verschiedenen geologischen Alters, die man vielleicht als Mutationen im Sinne Neumayrs auffassen darf. 

 Ich nenne vor allem A^. Shirt, der im Lias ß wahrscheinlich einen etwas engeren Nabel und tiefer gelegenen 

 Sipho hat als im Lias ot. Auch der A''. Araris aus dem Unterlias scheint von den mittelliassischen Originalen 

 ein wenig verschieden zu sein. Ein drittes Beispiel liefert A'^. ierebratus, dessen mittelliassische Vertreter von 

 den oberliassischen in Details der Skulptur und der Querschnittsform etwas abweichen. 



