'34 



Julius V. Pia. 



[i6] 



II. Vergleichende Übersicht der liassischen Nautiloidea. 



Im ersten Teile der vorliegenden Studie sah ich mich gezwungen, wieder eine Anzahl neuer Arten 

 aufzustellen. Im Gegensatz zu einer vielfach, wenn auch vielleicht nicht immer ganz im Ernst, geäußerten 

 Meinung glaube ich, daß durch das Bekanntmachen neuer Formen auch heute noch der Wissenschaft ein 

 Dienst geleistet wird. Ich glaube, daß das zoologische S3'stem durch die Ausfüllung der Lücken in unseren 

 Kenntnissen nicht komplizierter, sondern vielmehr geschlossener und dadurch eigentlich einfacher wird. Dazu 

 kommt, daß für die Lösung phylogenetischer, aber auch chorologischer, paläogeographischer und ethologischer 

 Fragen eine gewisse Vollständigkeit in der Kenntnis der einzelnen Faunen und Tiergruppen, von der wir in 

 vielen Fällen allerdings noch weit entfernt sind, unentbehrlich ist. 



Anderseits läßt sich durchaus nicht verkennen, daß bei der Zahl der bereits beschriebenen Formen 

 und bei der Masse und Zerstreutheit der angesammelten Beobachtungen manche Tiergruppen ein Monopol 

 einzelner Spezialisten zu werden drohen, während demjenigen, der eine allgemeinere Frage durch einen 

 größeren Teil des Tierreiches verfolgen möchte, das wertvolle Tatsachenmaterial so gvit wie unzugänglich 

 ist. Dazu kommt die Wichtigkeit der Fossilien für stratigraphische Fragen, die es höchst wünschenswert 

 macht, daß auch der Aufnahmsgeologe im stände sei, ohne umfassende Spezialstudien eine richtige Be- 

 stimmung zu liefern. 



Ich meine nun, daß gerade der Autor neuer Arten berufen ist, diesen Schwierigkeiten in einem 

 gewissen Maße abzuhelfen. Wer ein Fossil als neu benennen und beschreiben will, muß, wenn anders er 

 nicht leichtfertig dabei zu Werke geht, über eine vollständige Übersicht aller zum Vergleich in Betracht 

 kommenden älteren Spezies, in der Regel also mindestens aller Vertreter derselben Gattung in derselben 

 geologischen Abteilung verfügen. Es wäre nun sehr wünschenswert, wenn er diese Ubersicht kritisch durch- 

 arbeiten und veröffentlichen wollte. Die Mühe, der er sich dabei unterzieht, ist allerdings keine geringe, der 

 Nutzen für den Wissenschaftsbetrieb wäre aber ein mannigfaltiger : Den nachfolgenden Autoren von paläon- 

 tologischen Faunenmonographien würde ein gutes Stück Arbeit erspart, das sonst jeder stets von neuem zu 

 leisten hätte. Der Aufnahmsgeologe wäre nicht mehr gezwungen, wegen der Bestimmung einiger weniger 

 Exemplare eine ungeheure Literatur durchzusehen. Er wäre vielmehr in der Lage, aus der Menge der schon 

 beschriebenen Arten eine geringe Zahl auszusondern, die für den Vergleich mit seinen Stücken in Betracht 

 kommen. Nur für diese wird er auf die ältere Literatur zurückgehen müssen, die er in der Ubersicht zitiert 

 findet. Dem Zoologen schließlich, der auch ausgestorbene Formen in den Kreis seiner Betrachtungen zu 

 ziehen wünscht, würde durch eine vergleichend-anatomische Durchbesprechung der einzelnen Merkmale das 

 paläontologische Beobachtungsmaterial vielfach überhaupt erst zugänglich gemacht. 



Solchen Überlegungen entstammt die vorliegende Studie, die für eine beschränkte Formengruppe 

 vielleicht wenigstens teilweise die eben erwähnten Zwecke erfüllt. Ich bin mir wohl bewußt, daß eine 

 wirkliche Monographie aller liassischen Nautilen auf Grund eigener Beobachtungen viel wertvoller gewesen 

 wäre. Eine solche lag jedoch einerseits von vorne herein nicht in meiner Absicht, denn die gegenwärtige 

 Arbeit ist ja eigentlich nur ein etwas umfangreiches Nebenprodukt meiner Untersuchung der Fauna der 

 Adneter Schichten, anderseits wäre ihre vollständige Durchführung fast unmöglich gewesen, denn um sicher 

 zu gehen, hätte man sich bei weitaus den meisten Arten auf die in aller Welt zerstreuten Originale stützen 

 müssen. Die spezielle Form der Zusammenstellung mit starker Betonung des Deskriptiven rührt von dem 

 anerkanntermaßen ziemlich mangelhaften Zustande der Literatur über jurassische Nautilen her. Bei besser 

 bekannten Gruppen würde sich wahrscheinlich eine andere Art der Darstellung, etwa mehr von phylogenetischen 

 oder ethologischen Gesichtspunkten aus, empfehlen. 



Es gibt zwar einige Übersichtsarbeiten über liassische Nautilen, die aber sämtlich den notwendigen 

 Ansprüchen nicht, oder nicht mehr gerecht werden. Am besten in ihrer Art ist eigentlich die älteste der 

 mir bekannten Zusammenstellungen, nämlich die in Giebels »Cephalopoden der Vorwelt«. Die Fassung 

 der Arten ist hier mit wenigen Ausnahmen eine sehr korrekte und die Charakteristik derselben eine an- 

 schauliche und treffende. Natürlich ist diese Übersicht aber infolge der vielen seither beschriebenen neuen 

 Arten nicht mehr benützbar. 



