Untersuchungen über die liassischen Nautiloidea. 



29 



Dimensionen. 

 D = 207 mm 



iV. egregius erleidet im Laufe des Wachstums, und zwar selbst noch in höherem Alter, sehr 

 bedeutende Veränderungen. Sie stellen sich an meinem Exemplar bei einem Durchmesser von etwa 1 2 cm, 

 d. h. in den letzten ^/^ Umgängen vor der Mündung ein. Diese ist zwar nicht erhalten, aber ihre ehemalige 

 Lage ist noch deutlich zu erkennen. Da die letzte Luftkammer bedeutend enger als die vorhergehenden ist, 

 hatte das Tier sein Wachstum wohl schon eingestellt. Es dürfte nicht leicht sein, jüngere Exemplare unserer 

 Art zu erkennen. 



Die Ventralseite ist gegen das Ende der Schale zu sehr deutlich abgeplattet, in den älteren Teilen 

 jedoch ziemlich gleichmäßig gerundet. Die Flanken sind sanft gewölbt. Von der oben bezeichneten Stelle 

 an flacht sich ihr äußerer Abfall immer mehr ab und schließlich, auf den allerletzten Luftkammern und auf 

 der Wohnkammer, wird dieser Teil konkav. Sehr merkwürdig ist der Nabel. Er ist bis zu zirka 12 cm Durch- 

 messer geschlossen. Dann aber entfernt sich die Nahtlinie von der Nabelmitte, und zwar anfangs ziemlich 

 rasch, geo-en die Mündung: zu immer langsamer. Sie wird von einem kleinen Wulst, der nur aus einer 

 Verdickung der Schale besteht, begleitet. An diesen schließt sofort die sanft gewölbte Flankenregion an. Eine 

 Nabelwand ist also nicht vorhanden. Die größte Dicke der Umgänge liegt kaum merklich unter der Mitte. 



Eine Spiralskulptur ist nur in der Externregion vorhanden. Sie besteht aus ziemlich unregelmäßigen 

 Leistchen, die durch etwas breitere Täler getrennt sind, in denen gelegentlich noch ein oder zwei ganz 

 feine, erhabene Streifen verlaufen. In der Marginalregion werden die Leisten immer breiter, die Täler 

 dazwischen immer schmäler, die ganze Verzierung immer flacher und von hier an gegen den Nabel zu 

 fehlt eine Längsskulptur vollständig. Die letzte Furche, welche die spiral-gestreifte Region gegen innen 

 begrenzt, ist ziemlich gut über einen ganzen Umgang zu verfolgen. Die Gesamtzahl der Längsfurchen mag 

 etwa 40 betragen. Die Anwachsstreifen sind auf der ganzen Schale sehr gut ausgeprägt. Sie erscheinen 

 mit radialer Richtung auf dem oben erwähnten Wulst, der die Naht begleitet. Dann biegen sie ziemlich 

 scharf gegen rückwärts um. Uber die ganze Flanke verlaufen sie schräg nach rückwärts, jedoch nicht 

 geradlinig, sondern so, daß sie zwei schwache Ausbuchtungen gegen vorn bilden, die durch eine seichte 

 Einbiegung getrennt sind. Auf der Ventralseite liegt ein tieferer, gegen vorne offener Sinus, der so ziemlich 

 die ganze Breite des abgeflachten Teiles einnimmt. Der ganze Verlauf der Anwachsstreifen schließt sich dem 

 bei N. pompilius auf das vollkommenste an, nur daß sie bei der rezenten Art mehr gegen vorne geneigt sind. 



Die Sutur ist von der Naht an stark nach rückwärts gerichtet und gegen die Mündung konkav. 

 Die ganze Flanke wird von einem sehr breiten Laterallobus eingenommen. Seine Krümmung ist im unteren 

 Teil etwas schwächer als im oberen. Über die Mitte der Ventralregion verläuft die Lobenlinie als gerade 

 Brücke. Den Sipho konnte ich leider nicht beobachten. 



N. egregius ist von allen mir bekannten liassischen Nautilen so sehr verschieden, daß sich nur schwer 

 ein Vergleich mit irgend einem anstellen läßt. Die Gestalt der Nabelregion erinnert etwas an Orbignys 

 Abbildung von N. triiiicatus ^) (= A^. aiiomplialics mihi, siehe unten), doch ist diese Art durch die größere 

 Breite des ganzen Gehäuses und der Externregion, ein anderes Profil der Flanken und den vollständigen 

 Mangel einer Längsskulptur von unserer weit verschieden. N. semistriattis ^) hat in den allgemeinen Pro- 

 portionen, in der Gestalt der Flanken, im Verlauf der Lobenlinie und in der Skulptur unverkennbare 

 Ähnlichkeit mit A^. egyegtiis. Allein sein Nabel ist nicht geschlossen und wird von Spiralstreifen umgeben, 

 die der Adneter Art in dieser Region fehlen. Er scheint auch einen deutlichen Externlobus zu haben und 

 die Längsfurchen sind im Verhältnis zu den Leisten viel schmäler als bei meiner Spezies. Die beiden sind 

 also zweifellos verschieden, doch halte ich es für wahrscheinlich, daß sie einander phyletisch ziemlich 

 nahe stehen. 



'1 Orbigny: Pal. Frang.. terr. Jur. I, pag. 153, Tab. 29. 

 ^) ibidem pag. 149, Tab. 26. 



