[65] 



Untersuchungen über die liassischen Nautiloidea. 



83 



Verbreitung: Unterlias von Saltrio (Yorkshire ?). 



Die oben zitierte Abbildung von A^. asfacoides bei Phillips erinnert durch ihre Gesanitform, durch 

 ihren fast geschlossenen Nabel und die tiefe Lage des Sipho sehr lebhaft an unsere Art. 



61, Nautilus pisanus Fuc. 

 Tab. X, Fig. 21. 



*i895 iV. pisanus Fucini, pag. 328, Tab. 13, Fig. 5. 



Dimensionen nach Fucini. 

 D — 12 mm h = 58% b = 83O/0 n = o 



Eine ungewöhnlich interessant« Art, besonders wegen der Ähnlichkeit ihrer äußeren Gestalt mit 

 gewissen Triasammoniten, wie Arcestes. Gesamtform fast kugelig. Querschnitt der Umgänge beiläufig sichel- 

 förmig, in späterem Alter mit etwas abgeflachten Flanken. Größte Dicke über dem vollständig geschlossenen 

 Nabel. Suturen ziemlich entfernt stehend mit einem seichten Laterallobus, auf der Externseite gegen vorne 

 konvex. Sipho und Intemlobus unbekannt. Schale glatt. 



Verbreitung: Bisher nur im unteren Unterlias des Mt. Pisano. 



62, Nautilus Schmidti Gieb. 



*i85i Nautilus Dunker, pag. 176. 

 *l852 A'. Schmidti Giebel, pag. 164. 



Dimensionen nach Dunker. 

 D= 144 mm r 6 = 78% 



Diese Art ist ganz unzulänglich bekannt. Eine Abbildung von ihr ist nicht veröffentlicht worden. 

 Ihre Selbständigkeit ist nicht erwiesen. Die Mündung soll viel breiter als hoch sein. Flanken flach gewölbt, 

 mit dem konvexen Rücken eine gerundete Kante bildend. Nabel eng. Die Scheidewände (16 auf einem 

 Umgang) »tief konkav«. Der Sipho liegt nach Giebel >weit unter der Mitte«, nach Dunker dagegen in 

 der Mitte. Die Skulptur soll nach dem letztgenannten Autor auf den innersten Umgängen gitterförmig mit 

 überwiegenden Spiralstreifen sein, während auf den späteren Schalenteilen die Radialstreifen vorherrschen. 

 Verbreitung: Mittellias von Halberstadt. 



63. Nautilus spec. ind. Nr. 11. 



*i874 N. Hneatus Dumortier IV, pag. 248, Tab. 49, Fig. 11 — 13. 

 (1906) » » var. angusti-umbilicata Prinz, pag. 220. 



Die Zone des Harpoceras opalinum fällt nach der von mir befolgten Abgrenzung schon dem Dogger 

 zu. Da man jedoch den von Dumortier noch beim Lias besprochenen Nautilus vielleicht in dieser Arbeit 

 suchen wird, will ich einige Bemerkungen über ihn nicht unterlassen, freilich ohne zu einem positiven 

 Resultat zu gelangen. 



Wie auch Foord betont i), gehört N. Hneatus zu den am meisten verwechselten und mißdeuteten 

 Spezies. Nach diesem englischen Autor wäre die Art, wenn sie mit der Schale erhalten ist, ungenabelt, 

 die Umgänge etwa gleich hoch und breit. Orbigny dagegen bildet unter demselben Namen eine wesentlich 

 dickere Form mit einem zwar engen, aber offenen Nabel ab ^). Die Figur Orbignys wird von Foord zu 

 A''. obesns Sow. gestellt. Allein auch diese Zuweisung ist nicht recht verläßlich, da Foords eigene 

 Abbildung von A^. obesiis ziemlich verdächtig erscheint'^). Der Sipho liegt bei ihr ganz auffallend tief, 

 während Sowerby sagt: »Siphuncle nearly central«. 



Dumortiers Figuren erlauben nicht, sicher zu entscheiden, ob seine Exemplare mit Orbignys 

 Abbildung übereinstimmten. Wahrscheinlich hatten sie aber auch einen offenen Nabel, da der Unterschied 

 sonst im Text erwähnt wäre. Außerdem zeigt ein allerdings junges Exemplar »stries crois6es«, wogegen 



') Vergl. Foord, pag. 210, Fig. 41. 

 ») Vergl. Orbigny, pag. 155, Tab. 31. 

 Vergl. Foord, pag. 217, Fig. 45. 



II* 



