I04 



Gustav V. Arthaber. [i8] 



Bei dieser Gelegenheit möchte ich darauf hinweisen, daß bei der großen Vervollkommnung des 

 technischen Verfahrens und beim fortwährend steigenden Reichtum aller Sammlungen es an der Zeit wäre, 

 alte, schlechte Figuren, welche zum Teil noch aus den Achtzigerjahren und dem »Handbuches stammen, 

 durch bessere Abbildungen zu ersetzen'). Diesem Wunsche kommt die neue englische Ausgabe (1913) aller- 

 dings teilweise entgegen. Das Kapitel Cephalopoden ist von J. Perrin-Smith bearbeitet, der neue Ab- 

 bildungen eingefügt, die besonders für das amerikanische Faunengebiet von Bedeutung sind. 



Die Bearbeitung der Cephalopoden von Hyatt (1900) hatte jedoch den Vorzug, daß die »Familiene 

 zu Einheiten höherer Ordnung vereinigt waren, über deren Berechtigung und Bedeutung man wohl ver- 

 schiedener Meinung sein kann, die aber doch das Streben nach Zusammenfassung verrieten, wodurch die 

 Übersichtlichkeit des Stolfes gewonnen hatte. Die neue Bearbeitung stellt aber nur Familie neben Familie 

 ohne weitere Gruppierung, welche ja doch auf Grund von Verwandtschaft vorhanden sein muß. Das tritt 

 besonders hervor bei der Unterfamilie der Beloceratinae einerseits und der Familie der Pinacoceratidae 

 andererseits, bezw. zwischen Primordialinae und Mtekoceratidae, Ceratitidac usw. Ob aber die Zusam- 

 menfassung gerade dieser Unterfamilien mit so heterogenem Suturbau und so abweichender Schalen- 

 gestalt zu einer einzigen Familie (Gephyroceratidae) am Platze war, erscheint mir zweifelhaft. Hingegen 

 ist es entschieden von Vorteil gewesen, daß viele der kleinen H3-att'schen »Familien« verschwunden und 

 in größeren aufgegangen sind. 



Wir haben schon einmal (1. c. p. 175) darauf hingewiesen, daß eine erste Gruppierung der triadischen 

 und — soweit die Beobachtungen ausreichen — auch der paläozoischen Cephalopoden nur nach der Länge 

 der Wohnkammer vorgenommen werden kann, weil alle anderen Einteilungsprinzipien, z. B. Suturform, 

 Mundrand und Schalengestalt, Skulptur usw. eine primäre Teilung deshalb nicht ermöglichen, weil alle 

 diese Merkmale sich immer wiederholen und es keine bestimmten Grenzen zwischen ihnen gibt. Die Wohn- 

 kammer ist kurz, wenn sie kleiner als ein, lang, wenn sie größer als ein Umgang ist, und danach 

 findet eine erste Teilung in 



Mikrodoma. 

 Makrodoma. 



statt. Auffallend ist, daß die makrodomen Formen geologisch jünger sind und in der Obertrias erlöschen; 

 die jurassischen und kretazischen Geschlechter sind mikrodom, weil sie von einer obertriadischen mikrodomen 

 Gruppe abstammen. 



Innerhalb beider großen Formen-Gruppen sind, je nach Ähnlichkeit der Gestalt, Aufrollungsweise, 

 Skulptur und Suturt3'pus eine Reihe von alten, historisch berechtigten, oder von neuen Familien ausge- 

 schieden, die sich ihrerseits zu größeren Einheiten vereinigen, für welche war die Bezeichnung »Stämme c 

 gewählt haben. Stammform ist jeweils die älteste Form, welche den Typus der im Stammbegriif vereinigten 

 Arten, Gattungen, Familien, wenngleich in vereinfachter Weise repräsentiert. Es sind : 



Stamm : Tornoceratea 



Mikrodoma 



Makrodoma 



Gephyroceratea 



Beloceraiea^) 



Agathiceraiea 



' : Gastrioceratea. 



Daß diese Stämme verschieden alt sind und sich in dem einen Triasgebiete stark, in einem anderen 

 nur schwach entwickeln, ist von vornherein klar gewesen und wir finden, daß vom Oberdevon an die 

 Tornoceratea, Giphyroceratea und Beloceraiea, vom Obercarbon an Agathiceratea imd Gastrioceratea >ich 

 weiter entwickeln. Sie unterscheiden sich sowohl in der äußeren Gestalt — z. B. die flach discoidalen, 

 engnabeligen Beloceratea von den kugelig geformten, engnabeligen Agathiceratea — als auch im Typus 

 des Suturbaues. 



•) Vergl. Eis. 1121, I128— 1138, 1135, I136, 1138, 1139, 114?, 1151, 1156 usw. 

 ") Kine suturell ganz abweichende Gruppe. 



