[xy] Die Trias von Bithynien (Anatolien). joj 



Daß derselbe sich nicht stets rein erhält, sondern daß Annäherungen zwschen zwei Stämmen er- 

 folgen können, die dann zu Konvergenztormen führen, ist begreitlich. In jedem Stamm findet getrennt, 

 aber gleichartig, beim Emporwachsen aus dem Paläozoikum gegen die Liasgrenze :ine Aufeinanderfolge der 

 Suturstadien statt, die man seit altersher »goniatitisch», >ceratitisch<, »a m m o n i t i s c h« genannt hat 

 Statt »ceratitisch« haben wir^) die allgemeinere Bezeichnung »partit« eingeführt, unter der wir alle Sutur- 

 formen mit ganzrandigen Sätteln und zerteilten Loben verstehen (ceratitisch, phylloid, monophyll usw.) 

 und von der das alte »ceratitisch* nur ein Teilbegriff ist. So kommt es, daß wir schon im Paläozoikum 

 panite, ja fast schon ammonitische Suturformen linden [z. B. Prodromites (Carbon), Cyclolobus (Perm)]. 

 Auf diese rasche Entwicklung folgt später eine Zeit der Stagnation, der langsameren Weiterbildung oder 

 des Rückschlages auf einfachere Suturformen innerhalb der Stammeseinheit. 



Die Stämme nehmen einen verschiedenen Entwicklungsgang, jedoch ist das eine zu beobachten, 

 daß die älteren devonen Stämme {Tomoceratea, Gephyroaraiea, Beloceratea) nach reicher Blüte im 

 Paläozoikum oder Unter-, bezw. Mitteltrias nur noch spärlich in der Obertrias vorkommen [Carnitiden, 

 Pinacoceratiden, Gy^tnuitinen- PhyUocera^^-Gnippe), während die jüngeren, vorvviegend carbonen Stämme 

 {Gastn'o- sr.itea, Agathicerated) erst in Mitte!- imd Obertrias ihre reichste Blüte erlangen. 



Diese allgemeinen Resultate mögen ja noch in einzelnen Details, eine Korrektur erfahren aber eine ge- 

 wisse Folgerichtigkeit, die sich aus dieser Gliedenmg ebenso herauslesen läßt, wie aus jedem Xaturganzen, 

 lehrt uns, daß wir auf dem richtigen Wege sind, welcher sich nicht in nebelhafter Ferne verliert. 



Fig. ::. Fig. 3. 



Sntnrtypen der triadischen Ammonitidenstämme. 



Fig. 2: a Beloaras Hyatt (nach Sandberger\ b Tor./octws Hyatt (nach Haugl, c Gfphyroctra^ Hyatt (nach Haug) 

 Devon. — Fig. 3: a Ga^trioceras Hyatt nach GemmellaroX b Agathicenis Gemm. ^nach Gemmellaro Perm. 



Im Stamm der Gephyrocerafea waren in der Familie der Meekoceratidae die Htingaritincu in 

 der albanischen Untertrias nicht vertreten, weshalb sie hier eingehendere Besprechung finden ; dasselbe gilt von 

 der Meekoceratinen-GAXtan'g Beyrichites, die schon in der T o u 1 a' sehen Arbeit über Ismid allerdings unter den 

 Namen: Koiiinckites, Xicomedites, Beyrichites recht häufig vertreten war, während Formen der anderen 

 Untertamilien der Meekoceratidae {Lccanitinae, Ophiceratir.ae. Arcfoceratinae) überhaupt fehlen, und zwar 

 deshalb, weil sie alte Elemente dieser Familie sind. 



Wir hatten (1. c. p. 227, 239) XenoJiscits und Op'iiceras, die sich in einzelnen Arten recht ähneln, 

 trotzdem systematisch getrennt und Diener bat in seiner neuesten Arbeit (Kashmir, p. 3) diese anscheinend 

 auffallende Tatsache hervorgehoben und mißbilligt. Er sagt: ^Ophicera.^ ist so wenig von Xenodiscus ge- 

 trennt, daß man sie nicht als zwei verschiedenen Stämmen angehörende Formen ansehen kann.* Diener 

 hat vollkommen Recht, wenn er sich bloß auf die äußere Gestalt und die große Ähnlichkeit derselben beruft. 

 Beide Formen sind wenig invohierend, weitnabelig mit schwach [^Xenodiscus) oder umbilical stärker {Ophiceras) 

 gewölbten Flanken und mit zweikantigem oder gerundetem Extemteil ; Oph iceras hat eine geringere, an 

 Dinarites erinnernde, Xenodiscus eine engere, aus gerundeten Rippen bestehende Skulptur. Ersterer hat 

 mitunter (je nach der Erhaltung) eine enge Spiralstreifung auf der Flanke, letzterer nie. T\-pische Suturen 

 beider Genera differieren insofern, als Xenodiscus einen schmalen, einfach gebauten, Ophiceras einen breiteren, 

 gezackten Extemlobus hat; Xenodiscus hat überhaupt fast keinen, Ophiceras einen ausgesprochenen, breiten 

 Auxiliarlobus ; Xenodiscus hat gleichhohe Sättel, wie wir solche bei alten Gruppen finden, Ophiceras eine, 

 im allgemeinen Verlauf derart gekrümmte Suturlinie, wie wir sie bei Meckcceras, CeratittS, Trachyceras, 

 kurz bei jüngeren Gruppen finden. Durch beiderseitige Abwe"chung von der t\-pischen Sutur, können sich 

 beide Gattungen recht ähnlich werden. 



1) Centralblatt t. Min. etc., 1912 p. 24S, Fig. I. 



«4* 



