[21] 



Die Trias von Bithynien (Anatolien). 



107 



sowohl der exten^e wie der laterale Hauptlobus breit und groß ausgebildet ist. Der Grad der Loben- und 

 Sattelgliederung ist sowohl ceratitisch wie ammonitisch, doch ist das erstere Stadium häufiger, wenn man die 

 Familie, welche keineswegs auf die Trachyceras-Gruppe allein beschränkt ist, als Ganzes in Betracht zieht. 



Es ist wahrscheinlich, daß die Trachyceratiden ihren genetischen Anschluß bei jenen Ceraütes s. .s.- 

 Formen hat, welche sich durch den Besitz einer Externfurche von den anderen Arten dieser Gattung 

 unterscheiden, z. B. Ceratiies vindclicus Mojs.^) 



Die vierte Familie, Arpaditidae Hyutt., stellen eine jüngere Cephalopodensippe oberladinischen bis 

 mittelnorischen Alters dar. Die Gehäuse sind meist flach, seltener dickscheibenförmig, meist weit, selten eng- 

 nabelig mit deutlichen, selten unklaren Kielen auf der Externseite (Drepanifes, Daphnites), an denen die Flan- 

 kenskulptur abschneidet. Dieselbe besteht aus einfachen Sichelrippen, welche sich gegen außen vermehren, ohne 

 oder mit ein bis zwei Knotenspiralen (Dittmarites, Daphiiifes) oder mit feiner Spiralstreifung (Stemmainiites). 



Die Sutur hat einen breiten Externlobus, breiten Lateral- und ein bis zwei Auxiliarloben. Einfache, cerati- 

 tische Lobenteilung besitzen die oberladinischen, reiche ammonitische Sattelgliederung die karnischen, und 

 wieder reduzierte Suturform die norischen Gattungen. 



Wir rechnen hieher: 



Arpadites Mojs. 

 Dittmarites Mojs. 

 Daphnites Mojs. 

 Steinmannites Mojs. 

 ? Drepanitcs Mojs. 



Mit diesen beiden jüngeren Familien ist aber die Formenmannigfaltigkeit lange nicht erschöpft, welche 

 jene Typen zeigen, die von Mojsisovics noch in die große Gruppe der ■<> Ceratitidae« gestellt worden 

 waren. ^) Sie haben mit der systematischen F a m ili e der Ceratitidae nicht das mindeste, weder in Skulptur 

 noch Sutur gemeinsam, es sei denn, daß man alle vorhandenen Divergenzen durch das billige Schlagwort 

 »Rückbildung« motivieren will. 



In erster Linie handelt es sich um jene, vorwiegend karnische Gruppe, die von Mojsisovics noch 

 als » Ceratites« beschrieben worden ist (1. c.) und sich durch Zwerggestalt, einfache Skulptur und Sutur mit 

 einem Laterallobus auszeichnet. Gewiß nicht hieher gehören Ceratites siibpygmaeus Mojs. und C. qitadrangulus 

 Hau.,^) die vielleicht auf Hemclites, sowie C. Kenieri Mojs.,*) der wohl auf Tropiceltitcs und C. Riezingeri 

 Mojs.,-^) der auf Sirenites zu beziehen sein dürfte. 



Ferner handelt es sich um eine Gruppe kleiner Formen, welche als Buchites, Helictitcs, T/iisbites, 

 Parathisbites, Glyphidites beschrieben worden sind, sowie um andere Elemente, die ich noch nicht syste- 

 matisch zu vereinigen vermag. Wenn wir aber den Größendefekt und die Vereinfachung der Sutur nicht 

 als Rückbildung deuten, dann müssen wir sehen, ob wir eine genetische Verbindung all dieser jüngeren mit 

 einer anderen, älteren Gruppe auffinden können. 



Mit den vorwiegend mitteltriadischen Ceratitideii können sie nicht in Verbindung stehen, weil die 

 untertriadischen Dinariten zu einfach, die ladinischen schon zu hoch spezialisiert sind und 2 Lateralloben 

 besitzen. Daher muß die Wurzel dieser Gruppe wo anders liegen : ich führe sie auf die andere Familie der 

 Gephyroceraten, auf die Meckocei atiden-Grappe zurück. Bei ihr kommt noch in der Obertrias dieselbe ein- 

 fache Form des Externlobus vor (Lecanites) und der primitive Zustand mit nur i Laterallobus wird festge- 

 halten, der sich nur ceratitisch umbildet. Zwergformen kommen bei einzelnen Gruppen vor, bei anderen 

 normal große und darüber hinausgehende Formen, welche gar nicht »rückgebildet« aussehen. 



') Medit. Triaspror. p. 40, Tat. X, Fig. 7. 

 ^) Cephalopoden d. Hallstätter K. II. 

 =>) ibid. Taf. 140, Fig. 6, 8. 

 *) ibid. Taf. 123, Fig. 2. 

 ibid. Taf. 197, Fig. 4. 



