136 



Gustav V. Arthaber. 



alle für Mutationen des Protrach. acutocostatiim-Typns auffasse; insbesondere fehlen den beiden ersten 

 ^Clioniten« die, für diese Arten charakteristischen Knoten-Strich-Spiralen. 



Etwas Ähnliches gilt auch für den von Frech') beschriebenen »Arpadites« Catharinae Mojs. aus 

 der Argolis, der im Reifestadium ident mit Protrachyc. acutocostatum aus der Hallstätter Entwicklung der 

 Bukowina ist, wie Frech selbst angibt. 



Paratrachyceras Arth. (nov. gen.). 



und als gleichwertiges Genus neben 

 Trachyceras stellen, besitzen meist 

 flache Scheibengestalt von geringer 

 Dicke und eine meist hochmündisfe, 

 engnabelige Gestalt. Die Flanken 

 sind entweder glatt, fast unberippt, 

 nur mit kurzen, scharf gebogenen 

 Rippenstümpfen auf der äußeren 



sicn so weit vom eigentlicnen i rac/i^/- -pig u Pai atrachyceras Arth Flanken- und Externseite, oder sie 

 ceras-Typus entfernen, dennoch bei pro trachyceras) il/o/»ia«»i Bkh. sp. haben eine feine Rippenskulptur nur 

 T'racÄ^'ceras selbst belassen hat ? mittelkarnisch, Veszpremer Mergel, mit ein, höchstens zwei Knotenreihen 

 Jene Formen, welche wir unter Kalk von Vöröstö, Bakony (nach guf dem Nabel- oder Marginalrand ; 



, , . , Mojsiso vics). ,• • • ■ , ■ ^ , 



dem obigen Namen zusammenfassen die Externseite ist wie bei Trachy- 



ceras gefurcht und stumpf beknotet, die Sutur hat im Allgemeinen einen breiten, kurzen Externlobus, 

 einen lateralen und ein bis zwei auxiliare Loben. Je nach dem geologischen Alter finden wir ein ceratitisches 

 oder ammonitisches Lobenstadium. Typus ist Parah'achyceras Hofmaniii Boeckh. sp. (Mojsisovics: Medit. 

 Triaspr. p. 135, Taf. 29, Fig. 13). 



Wir kennen Paratrachyceras, das genetisch eine Parallelform von Trachyceras ist, von dem unter- 

 ladinischen bis zum mittelkarnischen Niveau und rechnen hierher : 



» Protrachyceras<i ibericum Mojs.-) (Taf. 32, Fig. 6) 

 » chiesense Mojs. (Taf. 34, Fig. 4) 



» regoledanum Mojs. (Taf 2g, Fig. 6—8) 



» Mundevillae Mojs. (Taf. 29, Fig. 9) 



»Aiiolcifes« Richfhofeni Mojs. (Taf. 23, Fig. 5) 



» l'rotrachyceras« laricum Mojs. (Taf. 23, Fig. 13, Tat. 24, Fig. 3 — 5) 



» rutorarum Mojs. (Taf. 24, Fig. i, 2) 



» Okeani Mstr. sp. (Taf. 24, Fig. 16, Taf. 25, Fig. l) 



» Jaegeri Klpst. sp. (Taf. 24, Fig. 9, 19) 



» Busiris Mstr. sp. (Taf. 24, Fig. 20) 



» Pontius Lbe. sp. (Taf. 24, Fig. 21, 22) 

 »Trachyseras« dichotomum Mst. sp. (Taf. 29, Fig. 10 — 12, Taf. 24, Fig. 14) 



» bipunctattim Mst. sp. (Taf. 23, Fig. 11, Taf. 24, Fig. 12, 13) 



» Haberfellneri Mojs =*) (Taf. 186, Fig. 6, 7, Taf. 187, Fig. 1—2) 

 »Protrachyceras€ Hofmanni Bkh.*) (Taf. 29, Fig. 13) 



» Viktoriae Mojs.^) (Taf. 168, Fig. i) 



» Thons Mojs. (Taf. 168, Fig. 2—11) 



» Hymenes Mojs. (Taf. 144, Fig. 5) 



» iiiclinans Mojs. (Taf. 145, Fig. 2) 



die vier letztgenannten Arten zeigen schon den Übergang zu Trachyceras selbst. 



') Hallstätter Kalke bei Epidauros etc. p. 13, Taf. III, Fig. 4 und wohl auch Renz: Argolis 1. c. p. 74. — 

 ") Medit. Triasprov. — Hallstätter Kalke II. — ") Mediterr. Triasprov. 



Es ist nicht ganz verständlich, 

 warum Mojsisovics, der in der Ab- 

 trennung der Genera, Subgenera, 

 Formengruppen etc. sehr weit ge- 

 gangen ist, wie wir z. B. oben im 

 Falle des »Protrachyceras« gesehen 

 haben, nicht die wenig oder kaum 

 beknoteten Trachyceratcti, welche 



