138 



Gustav V. Arthaber. 



[52] 



kurze Riefen als Reste der früheren Berippung aufweisen. Zugleich wird die Gestalt dickscheibenförmig 

 und weitnabeliger, von der Beknotung verbleiben nur kurze Zeit noch zu beiden Seiten der, jetzt deutlichen 

 Extemfurche, kleine, längsgestellte Knötchen, die aber ebenfalls bald verschwinden (vergl. Taf XVI (VI), Fig. 7). 



Schließlich finden wir eine weitgenabelte, diskoidale Gestalt mit gerundetem Externteil, in den eine 

 Furche eingesenkt ist, flache Flanken mit bogenförmig, nach vorn geschwungenen, tiefen Rinnen, welche 

 glatte oder wenig skulpturierte Segmente aus ihnen herausschneiden. 



Wir kennen vorerst nur Steinkerne. 



Die Sutur ist einfach und unterzählig; der Externlobus ziemlich tief, zweispitzig oder etwas ver- 

 breitert mit niederem Mediansattel, ein lateraler Hauptlobus mit einfach, gezackter Basis, ein einfacher 

 Auxiliar, die Sättel sind rundköpfig. 



Welches ist nun die systematische Stellung von Asklepioceras? 



Aller Wahrscheinlichkeit nach ist es eine mikrodome Form, denn unter neun Exemplaren des 

 ismider Materiales ist bei sieben die Sutur im Anfange der letzten Windung sichtbar. Die Erfahrung lehrt, 

 daß, wären diese Formen makrodom, dann wäre die Sutur nur ausnahmsweise sichtbar zu machen. 



Da junge Exemplare globos und kräftig skulpturiert, reife abgeflacht und weniger skulpturiert sind, 

 können wir Asklepioceras nicht an Diftmarites resp. die Arpaditen anschließen, weil dort die Jugendform 

 glatt, und die reife skulpturiert ist, also genetisch der entgegengesetzte Weg eingeschlagen wird, z. B. : 



Dittmarites rimosus Mstr. sp.^) (Taf. 25, Fig. 6, 11) 

 — circiimscisstis Mojs.^) (Taf. 154, Fig. 2 — 5) 

 Weitere Unterschiede bieten jene, die Furche begleitenden Kiele bei Arpadites, welche Asklepioceras 

 fehlen. Etwas Ähnliches kommt allerdings daselbst auch bei Drepanites vor, z. B. : 



Drepanites aster Hau. sp. (ibid. Taf 150, Fig. 3) 

 Doch auch bei ihm vermehrt sich die Skulptur im Wachstum und vermindert sich nicht wie bei 

 Asklepioceras, abgesehen vom Altersstadium, das wir bei 



Drepanites bipunctulus Quenst. sp. (ibid. Taf. 197, Fig. 6) 



abgebildet sehen. 



Immerhin sehen wir bei anderen karnischen Dittmariten z. B. : 



Dittmarites circumscissus Mojs. (1. c.) 



— Alf redt Mojs. (1. c. Taf. 154, Fig. 6) 



— Laden Mojs. (1. c. Taf. 153, Fig. 5 — 8) 



— Oi'pheiis Mojs. (1. c. Taf. 153, Fig. 9) 



einen ganz gleichen Skulpturmodus : erst spärliche Rippenfurchen, später eine durch sie entstehende Felde- 

 rung der Flanke; stets ist aber das Familienmerkmal, die Externkiele, deutlich entwickelt. 



Etwas Anderes sehen wir h&i A&n Trachyceratideti : hti Trachyceras s&lhst sind die Jugendwindungen 

 globos, engnabelig mit dicker, gegen außen am stärksten beknoteter Rippenskulptur, welche in der Median- 

 linie des Externteiles unterbrochen ist. Im Alter werden die Formen weitnabelig, die grobe, relativ spärliche 

 Anfangsskulptur wird jetzt enger, zarter, vermehrt sich also. Auch die Sutur ist reicher als bei Asklepioceras, z. B. 



TracJiyceras duplex Mojs. (ibid. Taf 180, Fig. 4, 5). 

 Bei der Sirenites-Gruppe, bei der die Jugendform globos und grobgerippt ist, z. B. : 



Diplosirenites Raineri Mojs. (ibid. Taf. 165, Fig. 7) 

 wird die Skulptur im Alter erheblich einfacher, z. B. : 



Sirenites Zieteni Mojs. (ibid. Fig. 2), 

 doch weicht die Form der Zopfkiele von Asklepioceras ab. 



Konvergenzformen mit dem Asklepioceras-Typn?, finden wir nicht selten, und zwar nicht nur bei 

 Arpaditen, sondern auch unter den makrodomen Formen, z. B. : 



Halorites Biiffoni Mojs. (ibid. Taf. 80, Fig. 2) 

 Paulotropites Mojs. (ibid. Taf. 112, Fig. 7 — 15); 



') Mojsisovics: Ceph. Medit. Triasprov. 

 >) » Ceph. Hallst. Kalke II. 



