I40 



Gustav V. Arthaber. 



[54l 



Asklepioceras squammatum Arth. 

 Taf. XVI (VI), Fig. 9-11. 



Ein geripptes Jugendstadium scheint dieser Art zu fehlen. 



1. Das jüngste, noch globose Exemplar (Fig. 9) zeigt die charakteristische Flanken- und Extern- 

 skulptur: Fünf große, breite, durch tiefe Furchen getrennte Schuppen zeigen gegen außen noch feine, 

 riefenartige Rippchen ; die Externfurche ist anfänglich undeutlich eingesenkt, wie beim jüngsten Stadium des 

 Asklepioceras Heleiiae und wird erst später deutlicher. 



2. Das Reifestadium (Fig. lo) zeigt abgeflachte Flanken, einen abgeflachten Externteil und einen 

 erweiterten Nabel. Die schuppige Ausbildung der Segmentfelder, getrennt durch tiefe, weit nach vor ge- 

 schwungene Rinnen, die auch z. T. über den Externteil setzen, ist in diesem Stadium besonders kräftig, 

 und erst gegen Ende des Umganges schieben sie sich zu breiten, flachen, weit nach vor geschwungenen 

 Rippen zusammen; die Furchung des Externteiles ist breit. 



3. Das größte Exemplar (Fig. 1 1) läßt die immer schmäler werdenden, flachen Flankenrippen sehen, 

 welche aus den früher breiten Schuppen entstanden sind. 



Es liegen nur Steinkerne vor. 



Die Sutur entspricht jener von Asklepioceras Heleiiae. 



Der Unterschied zwischen beiden Asklepioceras- Arten ist folgender: die Sutur bei A. squammatum 

 ist im Allgemeinen erheblich gröber und spärlicher als bei A. Helenae. Dies äußert sich besonders bei 

 jungen Exemplaren, welche bei letzterer Art einzelne beknotete Rippen zeigt, die ersterer fehlen. 



M o j s i s o V i c s' Arpadites {Asklepioceras) segmentatns (Hallst. K. II, p. 457, Taf. 155, Fig. i) 

 ist eine nahestehende Art, die in einem Exemplare aus den Aonoides Schichten des Röthelstein beschrieben 

 worden ist; die Sutur war unbekannt. Diese Art ist bei ähnlicher Größe schlanker, hat eine regelmäßige, 

 enge Furchenskulptur, der Beginn der Ausschnürung ist noch nicht zu sehen. 



T e p e k ö i ; Anzahl : 5 Exemplare. 



II. Tornoceratea Arth. 



Familie : Ptychitidae Steinm. (emend. Arth.). 

 1888. Ptychitidcie Steinmann: Elemente der Paläontologie, p. 412. 



non » V. Zittel: Handbuch der Paläontologie 1881 — 1885, p. 46 (falso) Ptychitidae (Mojs.). 



» » Diener: Lower Trias 1897, p. 66. 



» » Hyatt: Textbook 1900, p. 557. 



» » V. Mojsisovics: Hallstätter Kalke I, Supplement, 1902, p. 257. 



Eine Familie » P/ychiiidae« finden wir zuerst bei K. von Zittel, welcher ihre Aufstellung 

 Mojsisovics zuschreibt. Es gehörte derselben neben der großen Meekoceras-Gruppe auch der ganz anders 

 lobierte Carnites an, während wichtige Teile wie Monophyllites dieser Sippe noch fehlen. Später verschwand 

 diese Familie nominell ganz und ging in der vorwiegend jungmesozoischen der Amaltheidae auf. Schließlich 

 (»Grundzüge«; 190.3, p. 435) wird der alte Umfang allerdings reduziert, wieder hergestellt, aber wir finden 

 einerseits noch fremde Elemente darin (Bcyrichi/es, Carnites), andererseits fehlen wichtige Gruppen noch 

 immer, und (»Grundzüge« 1910, p. 471) endlich bleibt Carnites allein als fremdes Element darin übrig. 



St ein mann hatte Xenodiscus, Gytnnites, Ptychites als Ptychitiden zusammengefaßt, also jene 

 Grundformen in einer Familie vereinigt, welche auch wir als wichtigste Elemente derselben anerkennen; 

 aber auch er verläßt später*), so wie K. von Zittel diesen Standpunkt; däe Ptychitiden verschwinden dann 

 und ihre Gattungen figurieren unter den Amaltheidae, welche jetzt das ganze Mesozoicum umfassen. 



*) Einführung in die Paläontologie, 1907, p. 331. 



