148 



Gustav V. Arthaber. 



[62] 



Innerhalb dieser fallen geradezu zwei Reihen auf, von denen die Formen der einen im Reifezustande weiter 

 genabelt sind und niedrigmündig (Juculttis-GTuppe), jene der anderen engnabelig und hochmündig 

 (Crecineri-G mppe) sind. Eigentümlich für beide ist aber die Erwerbung von einer, mitunter recht groben 

 Skulptur im Alter (z. B. G. Falmai Mojs.^), G. obliquus Mojs.-), welche die ganze Flankenbreite oder nur 

 einzelne Teile derselben ergreift und teils aus Rippen, teils aus Anwachsstreifen allein (z. B. G. falcatus 

 Hau.^) besteht oder nur auf ein bis zwei Knotenspiralen beschränkt ist (z. B. G. Breuneri Hau.,*) 

 G. Moelleri Mojs.^). 



Die Sutur besteht aus dem tiefen, großen Externlobus der meisten Ptychitideti, aus zwei Lateral- 

 loben und einem suspensiven Auxiliarelement, das je nach der Flankenbreite in eine variable Anzahl gut 

 individualisierter Elemente (drei — zehn) zerfällt ; die Hauptsättel sind rundbogig und diese sowie die Loben reich 

 ammonitisch zerteilt und nur bei jüngeren Individuen oder stratigraphisch alten Arten ist die Sattelteilung 

 noch ziemlich einfach (vergl. Taf. XIII (III), Fig. 4^, und G. depatiperatus Dien.^). 



Zuerst hat K. von Zittel') die Vermutung einer S3'stematischen Verbindung zwischen Gymnites 

 und dem liassischen Psiloceras angenommen und beide Gattungen in einer »Unterfamilie d&r Psiloceratinae« 

 bei den Aegoceratidae untergebracht. FürHyatt*) hingegen bedeutet -»Gymnites« überhaupt nur mehr ein 

 Synon}'m des jüngeren Aegoceras. 



Ähnlichkeiten zwischen Psiloceras und Gymnites sind nicht zu leugnen, jedoch ist ein Aegoceras nie 

 so flachscheibenförmig, hochmündig und engnabelig wie viele Gymniten und deshalb könnte höchstens eine 

 entfernte Beziehung zwischen Psiloceras und Gymnites angenommen werden. Wahrscheinlich handelt es sich 

 überhaupt nur um Konvergenz. 



Aber gerade die beiden großen Gruppen der Aegoceratiden und Psiloceratiden sind neuerdings 

 vonHyatt systematisch weit getrennt worden! Zwischen den jüngsten G^rnnzVe« (karnische Stufe) und den 

 ältesten Psiloceren (unterer Lias) klafft eine enorme, zeitliche Lücke, welche Noricum und Rhät umfaßt. 



Griesbach, Waagen und M o j s i s o v i c s (1. c. p. 230) hatten Gymnites auf Xenodiscus als 

 Stammform zurückgeführt. Dieselbe (in der heutigen Fassung) steht suturell mit zwei Lateralloben und einer 

 noch kaum entwickelten Auxiliarpartie auf einem bedeutend tieferen Suturstadium als Gymnites. Xenodiscus 

 ist nahe verwandt mit Xenaspis, bei dem aber schon Auxiliarelemente in der Sutur auftreten (z. B. A'. orientalis 

 Dien.^). Ersterer verliert im Alter die Skulptur, die lezterer erst dann bekommt und deshalb schließen sich 

 die Gymniten eher an Xenaspis als an Xenodiscus an. Bedenken wir noch, daß dieser bis in die Mittel- 

 trias reicht, Xenaspis aber in der Untertrias erlischt und Gymnites an der Basis der Mitteltrias zum ersten 

 mal auftritt, so scheint auch dieses stratigraphische Moment für unsere Annahme einer Abstammung 

 von Xenaspis zu sprechen. 



Abgesehen von den beiden Hauptgruppen von Gymnites s. str. sind noch einige aparte Ent- 

 wicklungsformen subgenerisch abgetrennt worden, die wir im Folgenden anführen. Genau dieselbe Ent- 

 wicklungsform einer weitnabelig- wenig involuten, und einer engnabelig-hochmündigen Reihe finden wir 

 bei Monophyllites wieder vmd auch dadurch wird die Annahme naher verwandtschaftlicher Beziehungen ge- 

 stützt. Enger jedoch sind dieselben zu Stnria, wenn wir von dem rein äußerlichen Moment der spiralen 

 Schalenstreifung absehen und besonders die engnabeligen Paragymniten berücksichtigen. 



Mojsisovics: ibid. Taf. 58. 

 «) » : ibid. Taf. 56. 



3) Hauer: Bosnischer Muschelkalk 1887, Taf X, Fig. 5, Taf. XI, Fig. i. 



*) Mojsisovics: Hallst. K. (I). Suppl. Taf 22, Fig. i. 



'■") » : Cephal. Medit. Tr., Taf. 60, Fig. I. 



«) Himalajan Muschelk. (I), 1897, Taf. XIV, Fig. 4. 



') Handbuch p. 454. — Grundzüge 1895, p. 415. 



") Textbook of Paläont. p. 557. 



°) Diener: Triad. Cephalopodenfauna der ostsibirischen Küstenprovinz, 1. c. p. 42, Taf. III, Fig. 3. 



